ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1814/2003
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1814/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a luat în examinare
recursul declarat de contestatorii R.M.D., R.V., R.E.N.împotriva deciziei
nr.54/Ap din 11 iulie 2002 a Curții de Apel Brașov, Secția civilă.
La apelul nominal s-a
prezentat recurenta-contestatoare R.M.D., personal, lipsind
recurenții-contestatori R.V., R.E.N.și intimata Primăria Municipiului Brașov.
Procedura completă.
Nefiind chestiuni prealabile,
Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului cu care a fost investită.
Recurenta-contestatoare
solicită admiterea recursului, casarea deciziei 54/Ap din 11 iulie 2002 a
Curții de Apel Brașov, Secția civilă și pe fond admiterea contestației formulată
împotriva deciziei 1017/23 iulie 2001 emisă de Primăria Municipiului Brașov și
restituirea în natură a suprafeței de 43 mp înscrisă în C.F.19423 Brașov.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
R.M.D., R.V. și R.E.N.au
formulat contestație, în temeiul art.24 alin.7 și alin.8 din Legea nr.10/2001,
împotriva punctului 2 al dispoziției nr.1017 din 23 iulie 2001 a Primarului
Municipiului Brașov, prin care li s-a respins cererea de restituire în natură a
suprafeței de 43 mp cu motivarea că, „fiind ocupată de parcarea aferentă
blocului de locuințe, notificatorii vor opta pentru una din măsurile
reparatorii prin echivalent prevăzute de Legea nr.10/2001”.
Tribunalul Brașov, Secția
civilă, prin sentința nr.226/S din 22 aprilie 2002, a admis
contestația, a desființat în parte dispoziția atacată, respectiv punctul 2 al
acesteia și a dispus restituirea în natură către contestatori a suprafeței de
43 mp teren, cu datele de carte funciară precizate, cu care se întregește
suprafața de 357 mp teren restituită potrivit punctului 1 al dispoziției.
S-a reținut că, prin
Decretul Consiliului de stat nr.203/1981, contestatoarelor le-a fost
expropriată suprafața de 400 mp teren în scopul construirii unor blocuri de
locuințe dar că, după realizarea acestui obiectiv, terenul lor a rămas în
întregime liber, astfel că se impune restituirea și a suprafeței de 43 mp,
întrucât existența pe această porțiune a unei parcări auto nu reprezintă un
interes public.
Primăria municipiului
Brașov, prin reprezentanți legali, a declarat apel împotriva sentinței primei
instanțe invocând lipsa capacității sale de folosință, dat fiind că este
lipsită de personalitate juridică. Pe fond, apelanta a susținut că dispozițiile
art.10 alin.1 din Legea nr.10/2001 sunt incidente în cauză în sensul că, deși
parcarea în litigiu nu constituie detaliu de sistematizare, terenul respectiv
este afectat de detalii de sistematizare, în cadrul acestora urmărindu-se
păstrarea locurilor de joacă, a aleilor, a parcărilor, etc.
Prin decizia nr.54/Ap din
11 iulie 2002, Curtea de Apel Brașov, Secția civilă, a admis excepția invocată
de apelanta-pârâtă, a admis apelul acesteia și a schimbat în tot sentința în
sensul că a respins contestația formulată împotriva dispoziției nr.1017/23
iulie 2001.
Pentru a hotărî astfel,
instanța de apel a reținut, în esență, că primăria nu are capacitate de
folosință, calitatea de parte într-un proces aparținând, potrivit Legii
administrației publice locale nr.215/2001, doar comunelor, orașelor și
județelor care sunt, potrivit art.19, persoane juridice de drept public cu
capacitate juridică deplină.
Împotriva deciziei
pronunțate de instanța de apel contestatorii R.M.D., R.V. și R.E.N.au declarat
recurs invocând motivul de casare întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9
C.proc.civ., în dezvoltarea căruia au făcut trimitere la dispozițiile speciale
cuprinse în art.20 alin.3 din Legea nr.10/2001, care dau primăriilor dreptul de
a restitui, în natură sau prin echivalent, imobilele vizate de lege, prin
dispoziția motivată a primarului.
Recursul este fondat.
Deși este exact că,
potrivit art.19 din Legea administrației publice locale nr.215/2001, primăria
este o structură funcțională cu activitate permanentă care aduce la îndeplinire
efectivă hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului soluționând
problemele curente ale localității în care funcționează, în cadrul de aplicare
a Legii nr.10/2001 sunt de observat: dispozițiile art.21, potrivit cărora
notificarea trebuie adresată persoanei juridice deținătoare, ale dispozițiilor
art.23, care instituie obligația acesteia de a emite decizie ori dispoziție
motivată și de a o comunica persoanei îndreptățite, în condițiile și termenele
prescrise și ale dispozițiilor art.24, care prevede dreptul părții de a ataca
în justiție decizia emisă de persoana juridică deținătoare.
Atunci când persoana
juridică deținătoare este primăria, art.20 (3) din Legea nr.10/2001 prevede că
„în cazul primăriilor, restituirea în natură sau prin echivalent către persoana
îndreptățită se face prin dispoziția motivată a primarilor, respectiv a
primarului general al municipiului București”.
În cauză, nu se contestă că
deținătoarea terenului în litigiu este Primăria Brașov căreia i-a fost adresată
notificarea, că dispoziția nr.1017/23.07.2001 a fost emisă de „Primarul
Municipiului Brașov” și că aceasta a fost comunicată persoanelor îndreptățite
de către „Primăria Municipiului Brașov – Cabinet Primar” (fila 4 dosar – fond).
Ca urmare, contestația
îndreptată împotriva dispoziției nr.1017/2001 nu putea fi soluționată decât în
contradictoriu cu emitentul acesteia, soluția contrară pronunțată de Curtea de
apel fiind supusă casării.
Față de cele ce preced,
recursul se privește ca fondat, urmând a se admite, în baza art.312 (4) și
art.313 C.proc.civ., a se dispune casarea deciziei atacate și a se trimite
cauza la aceeași instanță, pentru soluționarea pe fond a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de
contestatorii R.M.D., R.V. și R.E.N.împotriva deciziei nr.54/Ap din 11 iulie
2002 a Curții de Apel Brașov, Secția civilă.
Casează decizia recurată și
trimite cauza la aceeași instanță pentru soluționarea pe fond a apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 7 mai 2003.