ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4281/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 404/S din 20 decembrie 2001, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția civilă a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta I.G. împotriva pârâților Ministerul Finanțelor, reprezentat de D.G.F.P.C.F.S. Brașov și Municipiul Brașov, a fost dispusă restituirea terenului în suprafață de 386,8 mp, situat în Brașov, înscris în CF 20784 Brașov, în top nou 8858/1/1/1/1/1/6/2, 8859/2/1/1/1/2 și a fost respins capătul de cerere privitor la retrocedarea terenului în suprafață de 49 mp.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta este succesoarea defunctului P.I., decedat la 4 noiembrie 1993, care a dobândit terenul prin cumpărare, teren ce a fost expropriat prin Decretul nr. 183/1987, pentru construirea centrului civic al municipiului Brașov și că doar suprafața de 49 mp este ocupată de construcții – diferența de 386,8 mp fiind liberă, în privința ei, scopul exproprierii nefiind atins. Apelul declarat împotriva sentinței de pârâtul Municipiul Brașov, prin primar, a fost respins, prin decizia nr.17 Ap din 14 martie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, reținându-se că sunt îndeplinite prevederile art. 35 din Legea nr. 33/1994, astfel că cererea de retrocedare este fondată, în privința suprafeței de teren neocupată de construcții.

Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs pârâtul Municipiul Brașov, reprezentat de primar, invocând prevederile art. 304 pct. 9 din C. proc. civ. și susținând în esență că, lucrările de construcții au fost începute, dar nu au fost finalizate, astfel că terenul este afectat de detalii de sistematizare privitoare la realizarea centrului civil, situație în care au fost greșit aplicate prevederile art. 35 din Legea nr. 33/1994, deși scopul exproprierii este în curs de realizare. Recursul este fondat. Prin Decretul nr. 183 din 25 iulie 1987 au fost expropriate terenurile aparținând mai multor proprietari printre care și terenul situat în Brașov, proprietatea autorului reclamantei, P.I., în scopul construirii în centrul civic al municipiului Brașov a unui număr de 819 apartamente și a dotărilor comerciale și tehnico – edilitare aferente.

Astfel cum rezultă din raportul de expertiză tehnică efectuat la instanța de fond, din schițele anexate și din completarea raportului de expertiză rezultă că suprafața de 49 mp este ocupată de construcții, respectiv structuri de prefabricate din beton, iar pe restul suprafeței de 386 mp se află șinele unei macarale turn. Așa fiind, se constată că terenul a căruia retrocedare a fost solicitată se integrează în ansamblul de locuințe și a dotărilor corespunzătoare pentru asigurarea unei folosințe normale a acestora, deci scopul exproprierii a fost realizat chiar dacă lucrările de construcții nu au fost finalizate decât parțial.

În atare situație se constată că instanțele au făcut o greșită aplicare a prevederilor art. 35 din Legea nr. 33/1994, privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, potrivit cărora, dacă bunurile expropriate nu au fost utilizate în termen de 1 an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, respectiv lucrările nu au fost începute, foștii proprietari pot cere retrocedarea lor, dacă nu a fost făcută o nouă declarație publică. În consecință, recursul urmează a fi admis, conform art. 312 din C. proc. civ., a fi casate ambele hotărâri și a fi respinsă acțiunea, ca nefondată.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâtul Municipiul Brașov prin Primar. Casează decizia nr.17 Ap din 14 martie 2002 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, precum și sentința nr. 404 S din 20 decembrie 2001 a Tribunalului Brașov, secția civilă și, în fond, respinge acțiunea formulată de reclamanta I.G., ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2003.