ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3548/2004

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Petenta P.A. prin cerere înregistrată

la data de 18 august 2003, a solicitat desființarea rezoluției de neînceperea

urmăririi penale dată de Parchetul Curții de Apel Craiova în dosarul 274/P/2003

față de notarul public T.D.M., pentru infracțiunea de fals intelectual și uz de

fals, prevăzută de art. 289 și art. 291 C. pen. și respectiv M.N. și M.F. în

calitate de cumpărător pentru infracțiunea de fals în declarații și

complicitate la fals intelectual, prevăzută de art. 292 și art. 26, raportat la

art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., și ca atare reținerea

cauzei spre rejudecare, motivat de faptul că probele existente la dosar sunt

edificatoare pentru condamnarea intimaților în săvârșirea infracțiunilor

sus-menționate, precum și anularea actului de vânzare - cumpărare nr. 1008 din

5 iulie 2000.

Prin plângerea formulată s-a arătat

că actul autentic de vânzare – cumpărare s-a perfectat prin inducerea în eroare

a petentei de către cumpărător și notar susținând că fiind în vârstă și cu

afecțiuni de vedere nu a putut lua cunoștință de conținutul acestuia,

transferul proprietății urmând a se face la deces și nu stabilirea unei clauze

de uzufruct viager pentru care ar fi încasat prețul de 50.000.000 lei cum s-a

consemnat în contract.

Cum petenta a atașat plângerii

declarații extrajudiciare ale unor martori, solicitând și efectuarea unei

expertize medico – legale pentru verificarea discernământului acesteia la

momentul închiderii actului de vânzare – cumpărare, la 25 februarie 2004, când

aceasta a lipsit, procuratorul a declarat că nu solicită administrarea

probatoriilor menționate în plângere, neformulând alte cereri.

Examinându-se plângerea în raport de

actele și probatoriilor existente Parchetul Curții de Apel Craiova prin

rezoluția din 1 august 2003 din dosarul 274/P/2003, confirmată de procurorul

general adjunct al organului de urmărire amintit s-a dispus neînceperea

urmăririi penale, motivat de faptul că, luându-se act de voința reală a

părților, după autentificarea actului de vânzare – cumpărare acesta a fost adus

la cunoștința părților prin citirea acestuia în totalitate.

Ulterior petenta a formulat plângere

împotriva soluției de neînceperea urmăririi penale, care au fost respinse ca

neîntemeiate de Parchetul Curții Supreme de Justiție, secția de urmărire penală

și criminalistică.

De altfel și acțiunea în anularea

actului de vânzare – cumpărare a fost respinsă de Judecătoria Craiova, motivat

de faptul că, înscrisurile autentice fac dovada deplină atâta timp cât

reclamanta nu a procedat la înscrierea în fals împotriva acestor documente.

Mai mult nota explicativă a

notarului se coroborează în totalitate cu cele menționate în încheierea de

autentificarea actului de vânzare – cumpărare.

Curtea de Apel Craiova analizând

plângerea formulată de partea vătămată P.A. în raport de lucrările și

probatoriile administrate prin sentința penală nr. 13 din 25 februarie 2004 a

respins plângerea ca nefondată.

Împotriva acestei hotărâri, petenta

a formulat recurs, socotind-o nelegală și netemeinică solicitând condamnarea

intimaților, cumpărători și notarului public pentru infracțiunile

susmenționate.

Recursul este nefondat.

Curtea analizând plângerea prin

prisma probatoriilor administrate constată că, actul autentic a fost încheiat

cu respectarea condițiilor legale privind redactarea și autentificarea

acestuia, iar pe de altă parte, vânzătoarea, petentă în cauză nu a formulat și

administrat probatorii de natură să-i confirme susținerile, contradictorii de

altfel cu celelalte dovezi administrate.

Cum procuratorul a solicitat

examinarea plângerii în raport cu probele administrate de procuror cu ocazia

verificării prealabile și în raport de acestea, corect s-a dispus neînceperea

urmăririi penale față de notar și părțile co-contractuale M.N. și M.F., pentru

infracțiunile sus-menționate în temeiul art. 278

1

alin. (8) pct. a

C. proc. pen.

Așa fiind, în temeiul art. 385

15

pct. 2 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută prin

respingerea recursului, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, recursul declarat de

petenta P.A. împotriva sentinței penale nr. 13 din 25 februarie 2004 a Curții

de Apel Craiova, ca nefondat.

Obligă pe recurenta petentă să

plătească statului suma de 600.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la

data de 25 iunie 2004.