ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3548/2004

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petenta P.A. prin cerere înregistrată la data de 18 august 2003, a solicitat desființarea rezoluției de neînceperea urmăririi penale dată de Parchetul Curții de Apel Craiova în dosarul 274/P/2003 față de notarul public T.D.M., pentru infracțiunea de fals intelectual și uz de fals, prevăzută de art. 289 și art. 291 C. pen. și respectiv M.N. și M.F.

în calitate de cumpărător pentru infracțiunea de fals în declarații și complicitate la fals intelectual, prevăzută de art. 292 și art. 26, raportat la art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., și ca atare reținerea cauzei spre rejudecare, motivat de faptul că probele existente la dosar sunt edificatoare pentru condamnarea intimaților în săvârșirea infracțiunilor sus-menționate, precum și anularea actului de vânzare - cumpărare nr. 1008 din 5 iulie 2000. Prin plângerea formulată s-a arătat că actul autentic de vânzare – cumpărare s-a perfectat prin inducerea în eroare a petentei de către cumpărător și notar susținând că fiind în vârstă și cu afecțiuni de vedere nu a putut lua cunoștință de conținutul acestuia, transferul proprietății urmând a se face la deces și nu stabilirea unei clauze de uzufruct viager pentru care ar fi încasat prețul de 50.000.000 lei cum s-a consemnat în contract.

Cum petenta a atașat plângerii declarații extrajudiciare ale unor martori, solicitând și efectuarea unei expertize medico – legale pentru verificarea discernământului acesteia la momentul închiderii actului de vânzare – cumpărare, la 25 februarie 2004, când aceasta a lipsit, procuratorul a declarat că nu solicită administrarea probatoriilor menționate în plângere, neformulând alte cereri. Examinându-se plângerea în raport de actele și probatoriilor existente Parchetul Curții de Apel Craiova prin rezoluția din 1 august 2003 din dosarul 274/P/2003, confirmată de procurorul general adjunct al organului de urmărire amintit s-a dispus neînceperea urmăririi penale, motivat de faptul că, luându-se act de voința reală a părților, după autentificarea actului de vânzare – cumpărare acesta a fost adus la cunoștința părților prin citirea acestuia în totalitate.

Ulterior petenta a formulat plângere împotriva soluției de neînceperea urmăririi penale, care au fost respinse ca neîntemeiate de Parchetul Curții Supreme de Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică. De altfel și acțiunea în anularea actului de vânzare – cumpărare a fost respinsă de Judecătoria Craiova, motivat de faptul că, înscrisurile autentice fac dovada deplină atâta timp cât reclamanta nu a procedat la înscrierea în fals împotriva acestor documente. Mai mult nota explicativă a notarului se coroborează în totalitate cu cele menționate în încheierea de autentificarea actului de vânzare – cumpărare. Curtea de Apel Craiova analizând plângerea formulată de partea vătămată P.A. în raport de lucrările și probatoriile administrate prin sentința penală nr. 13 din 25 februarie 2004 a respins plângerea ca nefondată.

Împotriva acestei hotărâri, petenta a formulat recurs, socotind-o nelegală și netemeinică solicitând condamnarea intimaților, cumpărători și notarului public pentru infracțiunile susmenționate. Recursul este nefondat. Curtea analizând plângerea prin prisma probatoriilor administrate constată că, actul autentic a fost încheiat cu respectarea condițiilor legale privind redactarea și autentificarea acestuia, iar pe de altă parte, vânzătoarea, petentă în cauză nu a formulat și administrat probatorii de natură să-i confirme susținerile, contradictorii de altfel cu celelalte dovezi administrate. Cum procuratorul a solicitat examinarea plângerii în raport cu probele administrate de procuror cu ocazia verificării prealabile și în raport de acestea, corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notar și părțile co-contractuale M.N.

și M.F., pentru infracțiunile sus-menționate în temeiul art. 278 1 alin. (8) pct. a C. proc. pen. Așa fiind, în temeiul art. 385 15 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută prin respingerea recursului, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, recursul declarat de petenta P.A. împotriva sentinței penale nr. 13 din 25 februarie 2004 a Curții de Apel Craiova, ca nefondat. Obligă pe recurenta petentă să plătească statului suma de 600.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședința publică de la data de 25 iunie 2004.