ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3156/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: G.M. se plânge că notarul public B.E. a falsificat un testament, în favoarea numitului H.C. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, prin rezoluția nr. 176/ P din 15 august 2003, dispune neînceperea urmăririi penale, deoarece Raportul de constatare, întocmit de Biroul Criminalistic din Poliția municipiului Brașov, stabilește că semnătura în discuție aparține reclamantei G.M. Reclamanta se plânge Curții de Apel Brașov, care, prin sentința penală nr. 8/ F din 24 martie 2004, admite plângerea, desființează sus-menționata rezoluție și trimite cauza procurorului, în vederea efectuării unei expertize de către Laboratorul de expertize criminalistice Cluj.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov declară recurs împotriva acestei sentințe, motivând că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale este legală și temeinică, încât în mod eronat a fost desființată. Recursul este nefondat. Potrivit art. 116 C. proc. pen., când, pentru lămurirea unor fapte sau împrejurări ale cauzei, în vederea aflării adevărului, sunt necesare cunoștințele unui expert, organul de urmărire penală ori instanța de judecată dispune efectuarea unei expertize. Constatarea, efectuată, în cauză, de către Biroul criminalistic al Poliției municipiului Brașov, nu îndeplinește exigențele arătate de art. 116 C. proc. pen. Așa fiind, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva sentinței penale nr. 8/ F din 24 martie 2004 a Curții de Apel Brașov, privind pe petiționarii G.M., B.E., C.D.I. și H.C. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 iunie 2004.