ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3156/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

G.M. se plânge că notarul public

B.E. a falsificat un testament, în favoarea numitului H.C.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Brașov, prin rezoluția nr. 176/ P din 15 august 2003, dispune neînceperea

urmăririi penale, deoarece Raportul de constatare, întocmit de Biroul

Criminalistic din Poliția municipiului Brașov, stabilește că semnătura în

discuție aparține reclamantei G.M.

Reclamanta se plânge Curții de Apel Brașov, care,

prin sentința penală nr. 8/ F din 24 martie 2004, admite plângerea,

desființează sus-menționata rezoluție și trimite cauza procurorului, în vederea

efectuării unei expertize de către Laboratorul de expertize criminalistice

Cluj.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Brașov declară recurs împotriva acestei sentințe, motivând că rezoluția de

neîncepere a urmăririi penale este legală și temeinică, încât în mod eronat a

fost desființată.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 116 C. proc. pen.,

când, pentru lămurirea unor fapte sau împrejurări ale cauzei, în vederea

aflării adevărului, sunt necesare cunoștințele unui expert, organul de urmărire

penală ori instanța de judecată dispune efectuarea unei expertize.

Constatarea, efectuată, în cauză, de

către Biroul criminalistic al Poliției municipiului Brașov, nu îndeplinește

exigențele arătate de art. 116 C. proc. pen.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin

respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva sentinței

penale nr. 8/ F din 24 martie 2004 a Curții de Apel Brașov, privind pe

petiționarii G.M., B.E., C.D.I. și H.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9

iunie 2004.