ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4817/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin rechizitoriul din 4 februarie 2002,

Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj a dispus trimiterea în judecată a

inculpatului Ș.I., pentru tentativă la infracțiunea de omor, faptă prevăzută de

art. 20, raportat la art. 174, cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., reținând

în fapt că în ziua de 20 iulie 2000, în cursul unui conflict violent cu

consăteanul său Ș.D., inculpatul i-a aplicat acestuia mai multe lovituri cu

ciomagul peste brațe și în zona capului.

Din actele medico-legale

(certificatul medico-legal nr. 2136 /A 2 din 8 august 2000, eliberat de

Laboratorul Medico – Legal Craiova și raportul de constatare medico-legală nr.

48/ A 1 din 23 aprilie 2001, eliberat de aceeași unitate sanitară) rezultă că

în urma agresiunii comise de inculpat, partea vătămată a suferit un traumatism

cerebral deschis, o fractură de olecran drept și o fractură epifiză distală

radială stângă, având nevoie de îngrijiri medicale timp de 80 zile.

Prin sentința penală nr. 575 din 23

octombrie 2002, Tribunalul Dolj l-a condamnat pe inculpatul Ș.I. la un an și 8

luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la

art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. La aplicarea în favoarea

inculpatului a prevederilor art. 73 lit. b) C. pen., instanța a avut în vedere

împrejurarea că acesta a comis fapta după ce a fost lovit la rândul său de

către partea vătămată, cu un topor, în zona capului și cu un cuțit în brațul

drept.

Prin decizia penală nr. 198 din 8

mai 2003, Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat în cauză de Parchetul

de pe lângă Tribunalul Dolj și a dispus achitarea inculpatului Ș.N., în baza

art. 11 pct. 2 lit. a) și a art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., cu

referire la art. 44 alin. (2) C. pen., reținând că inculpatul a acționat în

stare de legitimă apărare.

Împotriva deciziei instanței de apel

a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova care a cerut

casarea hotărârii atacate, rejudecarea cauzei și condamnarea inculpatului

pentru infracțiunea menționată, cu motivarea că acesta i-a produs părții

vătămate leziunile corporale grave descrise în actele medico-legale, după ce

mai întâi a dezarmat-o, prin loviturile de ciomag pe care i le-a aplicat în

autoapărare.

Recursul nu este fondat.

Din probele administrate în cauză și

anume din declarațiile inculpatului, ale părții vătămate și actele

medico-legale, rezultă că în cursul conflictului, produs ca urmare a faptului

că animalele inculpatului Ș.I. intraseră pe terenul cultivat cu floarea

soarelui, proprietatea părții vătămate Ș.D., partea vătămată l-a lovit pe inculpat

cu toporul în cap și cu un cuțit în zona brațului drept, provocându-i o plagă

în zona frontală și o altă plagă pe fața interioară a brațului drept, leziuni

pentru vindecarea cărora, inculpatul a avut nevoie de îngrijiri medicale timp

de 8–9 zile.

Inculpatul Ș.I. a reacționat în

autoapărare, la agresiunea violentă comisă de partea vătămată Ș.D. împotriva

sa, apărându-se cu ciomagul. Având în vedere pericolul  armelor folosite de

partea vătămată, un topor și un cuțit, ca și de faptul că partea vătămată l-a

lovit pe inculpat cu toporul în cap, adică într-o zonă vitală, curtea de apel a

reținut corect că reacția inculpatului s-a produs în legitimă apărare, chiar

dacă partea vătămată scăpase, între timp, din mâini, toporul și cuțitul, căci

și în această situație, atâta timp cât partea vătămată nu s-a manifestat în

nici un fel că renunță la violență și mai putea, în consecință, să se manifeste

violent, pericolul la care se afla expus inculpatul nu era înlăturat. În

condițiile concrete ale faptei, inculpatul a acționat până ce a avut

reprezentarea că partea vătămată este inofensivă și nu mai are posibilitatea să

atenteze la viața sa.

În consecință, fapta fiind comisă în

condițiile prevăzute de art. 44 alin. (2) C. pen., se constată că achitarea

inculpatului Ș.I. este corectă, urmând a se respinge ca nefondat recursul

declarat de parchet.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova,

împotriva deciziei penale nr. 198 din 8 mai 2003 a Curții de Apel Craiova,

privind pe inculpatul Ș.I.

Onorariul de avocat pentru apărarea

din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

29 octombrie 2003.