ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1485/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată sub nr. 1374 din 16 septembrie 2003, reclamanta, SC R.O. SRL Galați, a solicitat instanței arbitrale ca pârâta, SC R.O. SRL Galați, să fie obligată să-i asigure folosința utilă a spațiilor încheiate în baza contractului autentificat sub nr. 500/A1 din 31 ianuarie 2002, în acest sens, dispunând ca aceasta să-și îndeplinească obligația de a face: - să asigure apa curentă necesară pentru desfășurarea activității în conformitate cu obligația asumată prin capitolul V al contractului de locațiune, sub sancțiunea plății de daune cominatorii, în cuantum de 30.000.000 lei pentru fiecare zi de întârziere, în îndeplinirea obligației.

Prin încheierea de ședință din 19 septembrie 2003, pronunțată în Sala de consiliu de către Curtea de Arbitraj de pe lângă C.C.I.A. Galați în dosarul nr. 25/2003, s-a dispus conexarea cererii de ordonanță președințială, formulată de reclamanta SC M.E. SRL Galați, la dosarul nr. 25/2003 pe rolul Curții de Arbitraj, ce are ca obiect acțiunea principală dintre aceleași părți. S-a respins, ca nefondată, cererea de ordonanță președințială privind acțiunea de oprire a furnizării apei de către pârâtă, fiind consecința neachitării contravalorii chiriei și utilităților de către reclamantă. Prin încheierea din 7 octombrie 2003, pronunțată în dosarul nr. 123/2003, Curtea de Arbitraj a C.C.I.A. Galați a admis cererea de ordonanță președințială formulată de SC M.E.

SA Galați, întemeiată pe dispozițiile art. 1421 C. civ., cu privire la obligația de a face. A respins capătul de cerere cu privire la daunele cominatorii al căror cuantum nu este dovedit potrivit art. 1084-1086 C. civ. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta SC R.O. SRL Galați, solicitând admiterea acestuia și casarea încheierii, dispunând, totodată, de îndată și fără cauțiune, suspendarea executării ei, în conformitate cu prevederile art. 300 C. proc. civ. Recurenta arată în motivarea recursului său, în esență, următoarele: - s-a fixat un nou termen de judecată la distanță de o zi, respectiv, de la 6 octombrie 2003, ora 14 00 , la 7 octombrie 2003, ora 13 30 , în totală contradicție cu prevederile imperative ale art. 89 C. proc.

civ. – motiv de casare întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ. - o altă societate este furnizoarea apei pe care o pretinde reclamanta, și anume, SC C.O. SA, ea fiind doar intermediar și a fost pusă în situația de a asigura intimatei apă în mod gratuit, „pentru că o chemare în garanție nu este posibilă în procedura de ordonanță președințială”. În legătură cu recursul astfel declarat, se constată că este inadmisibil și va fi respins în consecință, deoarece, potrivit dispozițiilor art. 364 C. proc. civ., hotărârile arbitrale pot fi desființate numai printr-o acțiune în anulare, pentru motive expres prevăzute, or, în cauză se reține că hotărârea arbitrală, respectiv încheierea din 7 octombrie 2003 a fost atacată cu recurs, - cale de atac inadmisibilă în raport de textul legal mai sus menționat.

În consecință, urmează ca recursul declarat de pârâta, SC R.O. SRL Galați, să fie respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge recursul declarat de pârâta, SC R.O. SRL Galați, împotriva încheierii din 7 octombrie 2003 a Curții de Arbitraj a Camerei de Comerț și Industrie Galați, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 27 aprilie 2004.