ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1485/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea de ordonanță

președințială înregistrată sub nr. 1374 din 16 septembrie 2003, reclamanta, SC R.O.

SRL Galați, a solicitat instanței arbitrale ca pârâta, SC R.O. SRL Galați, să

fie obligată să-i asigure folosința utilă a spațiilor încheiate în baza

contractului autentificat sub nr. 500/A1 din 31 ianuarie 2002, în acest sens,

dispunând ca aceasta să-și îndeplinească obligația de a face:

- să asigure apa curentă necesară

pentru desfășurarea activității în conformitate cu obligația asumată prin

capitolul V al contractului de locațiune, sub sancțiunea plății de daune

cominatorii, în cuantum de 30.000.000 lei pentru fiecare zi de întârziere, în

îndeplinirea obligației.

Prin încheierea de ședință din 19

septembrie 2003, pronunțată în Sala de consiliu de către Curtea de Arbitraj de

pe lângă C.C.I.A. Galați în dosarul nr. 25/2003, s-a dispus conexarea cererii

de ordonanță președințială, formulată de reclamanta SC M.E. SRL Galați, la

dosarul nr. 25/2003 pe rolul Curții de Arbitraj, ce are ca obiect acțiunea

principală dintre aceleași părți.

S-a respins, ca nefondată, cererea

de ordonanță președințială privind acțiunea de oprire a furnizării apei de

către pârâtă, fiind consecința neachitării contravalorii chiriei și utilităților

de către reclamantă.

Prin încheierea din 7 octombrie

2003, pronunțată în dosarul nr. 123/2003, Curtea de Arbitraj a C.C.I.A. Galați

a admis cererea de ordonanță președințială formulată de SC M.E. SA Galați,

întemeiată pe dispozițiile art. 1421 C. civ., cu privire la obligația de a

face. A respins capătul de cerere cu privire la daunele cominatorii al căror

cuantum nu este dovedit potrivit art. 1084-1086 C. civ.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs pârâta SC R.O. SRL Galați, solicitând admiterea acestuia și

casarea încheierii, dispunând, totodată, de îndată și fără cauțiune,

suspendarea executării ei, în conformitate cu prevederile art. 300 C. proc.

civ.

Recurenta arată în motivarea

recursului său, în esență, următoarele:

- s-a fixat un nou termen de

judecată la distanță de o zi, respectiv, de la 6 octombrie 2003, ora 14

00

,

la 7 octombrie 2003, ora 13

30

, în totală contradicție cu prevederile

imperative ale art. 89 C. proc. civ. – motiv de casare întemeiat pe

dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ.

- o altă societate este furnizoarea

apei pe care o pretinde reclamanta, și anume, SC C.O. SA, ea fiind doar

intermediar și a fost pusă în situația de a asigura intimatei apă în mod

gratuit, „pentru că o chemare în garanție nu este posibilă în procedura de ordonanță

președințială”.

În legătură cu recursul astfel

declarat, se constată că este inadmisibil și va fi respins în consecință,

deoarece, potrivit dispozițiilor art. 364 C. proc. civ., hotărârile arbitrale

pot fi desființate numai printr-o acțiune în anulare, pentru motive expres

prevăzute, or, în cauză se reține că hotărârea arbitrală, respectiv încheierea

din 7 octombrie 2003 a fost atacată cu recurs, - cale de atac inadmisibilă în

raport de textul legal mai sus menționat.

În consecință, urmează ca recursul

declarat de pârâta, SC R.O. SRL Galați, să fie respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de pârâta,

SC R.O. SRL Galați, împotriva încheierii din 7 octombrie 2003 a Curții de

Arbitraj a Camerei de Comerț și Industrie Galați, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 27 aprilie 2004.