Sari la conținut
CtEDO 28.03.2006 Auto

CASE OF MELNYK v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
28.03.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Restul cererii — inadmisibil
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF MELNYK v. UKRAINE (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1954 și locuiește în satul Bilashky, regiunea Vinnitsa din Ucraina. În 2001 reclamantul a inaugurat proceduri în Curtea Locală Staromiskiy din Vinnitsa împotriva fostului său angajator – „Vinnitska Kondyterska Fabryka” Open Joint Stock Company – pentru a fi reintegrat în poziția ei și pentru a primi compensații. La 12 noiembrie 2001, instanța a întrerupt procesul în cazul reclamantului din cauza faptului că nu a reușit să apară în fața instanței. La 27 februarie 2002, Curtea de Apel Vinnitsa a susținut hotărârea din 12 noiembrie 2001. La 26 aprilie 2002, reclamantul a recurs în cazare. La 29 aprilie 2002, Curtea Locală Staromiskiy a respins cererea reclamantului de recurs de cassare ca fiind depusă prea târziu.

Curtea a declarat că, în conformitate cu noua formulare a articolului 321 din Codul de Procedură Civilă (denumită în continuare „CCP”), care a intrat în vigoare la 4 aprilie 2002, termenul pentru depunerea unui recurs în cazare a fost de o lună, și că reclamantul a depășit acest termen doar prin depunerea recursului la 26 aprilie 2002. La 9 septembrie 2002, Curtea de Apel Vinnitsa a susținut hotărârea din 29 aprilie 2002 10. La 5 februarie 2003, grupul de trei judecători al Curții Supreme a respins cererea reclamantului de concediu de recurs în casație împotriva hotărârilor din 29 aprilie și 9 septembrie 2002. 11. art. 58 primul paragraf din Constituție prevede că legile și alte acte juridice normative nu au nicio forță retroactivă, cu excepția cazurilor în care acestea atenuează sau anulează responsabilitatea unei persoane.

12. În momentul hotărârii de a doua instanță de apel, primul paragraf al articolului 321 din CCP prevede că un recurs de casă ar trebui depus în termen de trei luni de la hotărârea de apel sau în termen de un an de la hotărârea instanței de primă instanță, în cazul în care aceasta din urmă nu a fost apelată în temeiul procedurii normale de apel. 13. La 7 martie 2002, Parlamentul ucrainean a adoptat o lege de modificare a CCP (denumită în continuare „Legea amendamentului”), inclusiv articolul în cauză. A intrat în vigoare la 4 aprilie 2002. Noul text al articolului 321 a creat un termen de o lună pentru depunerea unei cereri de cassare împotriva hotărârii unei instanțe de apel.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-11-09
0,94
CASE OF BELUKHA v. UKRAINE
judecător, a constatat împotriva reclamantului. 26. În apelul său împotriva hotărârii din 5 noiembrie 2001, reclamantul a formulat o plângere de prejudecată reală a președintelui Curții Artemivsk, susținând că instanța a primit anumite mărf
CtEDO 2006-11-30
0,94
CASE OF KRASNOSHAPKA v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1963 și locuiește în orașul Lokhvitsya, regiunea Poltava, Ucraina. Reclamantul a lucrat ca vânzătoare în magazinul “Kram” deținut de stat “Lokhvitskiy Spirtkombinat”. În iulie 1998, în conformitate cu constatările
CtEDO 2006-12-11
0,94
KRAVETS c. UKRAINE
20 februarie 2001 în mai 2001, recurenta redeschide tribunalul din districtul Staromisky din Vinnytsia cu o cerere adresată fostului său angajator în vederea reintegrării la locul de muncă și a plății restanțelor salariale. Societatea pârât
CtEDO 2006-08-30
0,93
KAMENIVSKA v. UKRAINE
1945. Cu toate acestea, fiind născută în 1945, ea nu a îndeplinit cerința suplimentară că persoanele, care s-au născut după 31 decembrie 1932, trebuie să dovedească faptul lucrării lor în timpul războiului. La 4 martie 2002, Curtea Regional
CtEDO 2008-12-11
0,93
CASE OF LOSHENKO v. UKRAINE
a fost transmis judecătorului Z. pentru a decide privind respectarea formalităților procedurale. 12. În iunie 2001 a fost introdusă o nouă procedură de apel, iar Curtea de Oraș Kyiv a fost transformată în Curtea de Apel Kyiv. 13. În iulie 2
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă