CASE OF MELNYK v. UKRAINE

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

28.03.2006

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1;Remainder inadmissible;Non-pecuniary damage - financial award

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF MELNYK v. UKRAINE (CtEDO, 2006)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1954 și locuiește în satul Bilashky, regiunea Vinnitsa din Ucraina. În 2001 reclamantul a inaugurat proceduri în Curtea Locală Staromiskiy din Vinnitsa împotriva fostului său angajator – „Vinnitska Kondyterska Fabryka” Open Joint Stock Company – pentru a fi reintegrat în poziția ei și pentru a primi compensații. La 12 noiembrie 2001, instanța a întrerupt procesul în cazul reclamantului din cauza faptului că nu a reușit să apară în fața instanței. La 27 februarie 2002, Curtea de Apel Vinnitsa a susținut hotărârea din 12 noiembrie 2001. La 26 aprilie 2002, reclamantul a recurs în cazare. La 29 aprilie 2002, Curtea Locală Staromiskiy a respins cererea reclamantului de recurs de cassare ca fiind depusă prea târziu. Curtea a declarat că, în conformitate cu noua formulare a articolului 321 din Codul de Procedură Civilă (denumită în continuare „CCP”), care a intrat în vigoare la 4 aprilie 2002, termenul pentru depunerea unui recurs în cazare a fost de o lună, și că reclamantul a depășit acest termen doar prin depunerea recursului la 26 aprilie 2002. La 9 septembrie 2002, Curtea de Apel Vinnitsa a susținut hotărârea din 29 aprilie 2002 10. La 5 februarie 2003, grupul de trei judecători al Curții Supreme a respins cererea reclamantului de concediu de recurs în casație împotriva hotărârilor din 29 aprilie și 9 septembrie 2002. 11. art. 58 primul paragraf din Constituție prevede că legile și alte acte juridice normative nu au nicio forță retroactivă, cu excepția cazurilor în care acestea atenuează sau anulează responsabilitatea unei persoane. 12. În momentul hotărârii de a doua instanță de apel, primul paragraf al articolului 321 din CCP prevede că un recurs de casă ar trebui depus în termen de trei luni de la hotărârea de apel sau în termen de un an de la hotărârea instanței de primă instanță, în cazul în care aceasta din urmă nu a fost apelată în temeiul procedurii normale de apel. 13. La 7 martie 2002, Parlamentul ucrainean a adoptat o lege de modificare a CCP (denumită în continuare „Legea amendamentului”), inclusiv articolul în cauză. A intrat în vigoare la 4 aprilie 2002. Noul text al articolului 321 a creat un termen de o lună pentru depunerea unei cereri de cassare împotriva hotărârii unei instanțe de apel.

The applicant was born in 1954 and lives in the village of Bilashky, the Vinnitsa region of Ukraine. 5. In 2001 the applicant instituted proceedings in the Staromiskiy Local Court of Vinnitsa against her former employer – the “Vinnitska Kondyterska Fabryka” Open Joint Stock Company – to be reinstated in her position and to receive compensation. 6. On 12 November 2001 the court discontinued proceedings in the applicant’s case on the ground that she had failed to appear before the court. 7. On 27 February 2002 the Vinnitsa Court of Appeal upheld the ruling of 12 November 2001. On 26 April 2002 the applicant appealed in cassation. 8. On 29 April 2002 the Staromiskiy Local Court rejected the applicant’s request for a cassation appeal as having been submitted too late. The court stated that, under the new wording of Article 321 of the Code of Civil Procedure (hereinafter - “the CCP”), which had entered into force on 4 April 2002, the time-limit for lodging an appeal in cassation was one month, and that the applicant had exceeded that time-limit by only lodging her appeal on 26 April 2002. No reference was made in the decision to the actual deadline which had not been complied with. 9. On 9 September 2002 the Vinnitsa Court of Appeal upheld the ruling of 29 April 2002. 10. On 5 February 2003 the panel of three judges of the Supreme Court rejected the applicant’s request for leave to appeal in cassation against the rulings of 29 April and 9 September 2002. 11. The first paragraph of Article 58 of the Constitution provides that laws and other normative legal acts have no retroactive force, except in cases where they mitigate or annul the responsibility of a person. 12. At the time of the second instance appellate decision, the first paragraph of Article 321 of the CCP provided that a cassation appeal should be lodged within three months of the appellate decision or within a year of the decision of the first instance court, if the latter decision was not appealed under the normal appellate procedure. 13. On 7 March 2002 the Ukrainian Parliament passed a law amending the CCP (hereinafter – “the Amendment Law”), including the Article in question. It came into force on 4 April 2002. The new wording of Article 321 created a one month time-limit for lodging a cassation application against the decision of an appellate court.

§ Cauze similare