ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3024/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 28 iulie 2003, G.V. a chemat în judecată pe B.G.M., S.M.R. și N.E., cerând să fie obligați, prin ordonanță președințială, să consimtă, pentru uzul și utilitatea băii amenajate în locuința proprie, executarea, prin aservirea imobilului învecinat, proprietatea pârâților, executarea racordului necesar la rețeaua publică de canalizare. Judecătoria Brașov, prin sentința civilă nr. 7472 din 11 septembrie 2003, a respins, ca nefondată, cererea, cu motivarea că, admiterea ei prejudecă fondul cauzei, așa încât, în raport de prevederile art. 581 C. proc. civ. este inadmisibilă. Împotriva acestei decizii reclamantul a declarat recurs bazat pe motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., în dezvoltarea căruia a arătat, în esență, că instanța, ignorând urgența soluționării cererii sale, a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 581 C. proc. civ. În consecință, se impune emiterea ordonanței președințiale solicitate. Recursul este nefondat. Potrivit art. 581 alin. (1) C. proc. civ. instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Rezultă că admisibilitatea ordonanței președințiale este condiționată de urgență și caracterul vremelnic al măsurii solicitate, ambele subsumate obligației instanței de a nu prejudeca fondul cauzei.

Dacă se pretinde luarea unei măsuri definitive care implică evocarea și tranșarea fondului pricinii, condițiile art. 581 alin. (1) C. proc. civ. nu sunt întrunite, situație în care cererea de ordonanță președințială este inadmisibilă. Or, în speță, reclamanta a cerut, pentru uzul și utilitatea imobilului propriu care a suferit, după 30 de ani de folosință, anumite amenajări constructive, obligarea părților să suporte măsura definitivă a executării racordului la rețeaua publică de canalizare. Cum luarea acestei măsuri, echivalentă constituirii unui drept de servitute, implică prejudecarea fondului pricinii, cu temei prima instanță a respins cererea de ordonanță președințială. Așa fiind și întrucât nu a fost constatată existența unor motive de casare care pot fi invocate din oficiu, se impune respingerea recursului, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta G.V. împotriva sentinței civile nr. 7472 din 11 septembrie 2003 a Judecătoriei Brașov. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 aprilie 2004.