ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1952/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1952/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin hotărârea nr. 9 din 25 iunie
2002, Tribunalul Arbitral a admis în parte acțiunea reclamantului D.I. și a
obligat-o pe pârâta SC N.C.R. SRL Pitești să-i restituie avansul dat pentru combină,
în sumă de 28.566 franci francezi, în echivalent la data plății, să-i plătească
dobânzi legale, aferente debitului la nivelul dobânzii de referință al B.N.R., calculate
cu începere de la data de 14 mai 2002, până la data plății integrale a
debitului, plus 7.267.287 lei, reprezentând taxe de arbitrare și onorariu
avocat.
Curtea de Apel Craiova, secția comercială,
prin decizia nr. 1771 din 5 noiembrie 2002, a respins, ca tardiv formulată,
acțiunea în anulare introdusă de pârâta SC N.C.R. SRL Pitești.
Pentru a decide astfel, instanța a
avut în vedere că hotărârea arbitrală a fost comunicată pârâtei la data de 29
iulie 2002, iar acțiunea în anulare a fost introdusă la 2 septembrie 2002,
peste termenul de 30 zile, prevăzut de lege.
Împotriva acestei decizii a declarat
recurs pârâta, susținând că acțiunea în anulare a fost introdusă în termenul
legal, 27 august 2002, la Tribunalul Arbitral, cât și la Curtea de Apel Craiova.
Pe de altă parte a susținut că i-a fost
încălcat dreptul la apărare, întrucât instanța i-a respins, în mod nejustificat,
cererea pentru lipsă de apărare formulată la data de 7 octombrie 2002.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 365 alin. (2) C. proc.
civ., acțiunea în anulare poate fi introdusă în termen de o lună de la data comunicării
hotărârii arbitrale.
În speță, așa cum rezultă din actele
dosarului, hotărârea arbitrală a fost comunicată pârâtei la data de 29 iulie
2002, iar acțiunea a fost introdusă la tribunal la 2 septembrie 2002.
Raportând situația de fapt la textul
de lege menționat, Curtea constată că, în mod corect, instanța a respins, ca
tardiv formulată, acțiunea în anulare, fiind introdusă peste termenul de o
lună.
Susținerea pârâtei, cum că acțiunea
în anulare ar fi fost introdusă în termenul legal atât la instanța de apel, cât
și la tribunal este nefondată și urmează a fi respinsă.
Din actele și lucrările dosarului, rezultă
că acțiunea în anulare a fost înregistrată doar la tribunalul arbitral, la data
de 2 septembrie 2002, ulterior, aceasta fiind înaintată la Curtea de Apel Craiova,
conform rezoluției din aceeași dată.
În consecință, față de
considerentele expuse, Curtea constată că hotărârea instanței de apel este legală
și temeinică, motiv pentru care, în conformitate cu art. 316 combinat cu art. 296
C. proc. civ., va respinge recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de SC N.C.R. SRL Pitești,
împotriva deciziei nr. 1771 din 5 noiembrie
2002 a
Curții de Apel Craiova, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică,
astăzi, 28 martie 2003.