ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3227/2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3227/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1091 din 28

mai 2002 a Judecătoriei Constanța, în baza art. 208 alin. (1) și art. 209 alin.

(1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost

condamnat inculpatul T.F.G. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis

inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a

menținut starea de arest, iar în baza art. 88 C. pen., a dedus prevenția de la

8 decembrie 2001, la zi.

În baza art. 208 alin. (1) și art.

209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și

art. 37 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul I.V. la pedeapsa de 4 ani

închisoare.

În baza art. 71 C. pen., au fost

interzise drepturile prevăzute de art. 64 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a

menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus

prevenția de la 8 decembrie 2001, la zi.

În baza art. 208 alin. (1) și art.

209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

art. 74 lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat

inculpatul V.I. pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 86

1

C. pen.,

s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen

de încercare conform art. 86

2

C. pen.

În baza art. 359 alin. (1) C. proc.

pen., s-au pus în vedere inculpatului măsurile de supraveghere, prevăzute de

art. 86

3

alin. (1) C. pen., anume:

a) să desfășoare o activitate sau să

urmeze un curs de învățământ ori calificare;

b) să nu intre în legătură cu inculpații

T.F.G., I.V., M.G., A.M. și C.V.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-au

pus în vedere dispozițiile art. 86

4

C. pen., a căror nerespectare

atrage revocarea suspendării.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b)

C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub

puterea mandatului de arestare preventivă F.N. din 9 decembrie 2001 emis de

Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus

prevenția de la 8 decembrie 2001, la zi.

În baza art. 26 C. pen., raportat la

art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. c) C.

pen., a fost condamnat inculpatul M.G. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., s-au

interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a

menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus

prevenția de la 8 decembrie 2001, la zi.

În baza art. 208 alin. (1) și art.

209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

art. 74 lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat

inculpatul A.M. la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare.

În baza art. 221 C. pen., a fost

condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34

lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de un an și 6

luni închisoare.

În baza art. 86

1

C. pen.,

s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 3 ani și 6

luni, termen de încercare conform art. 86

2

C. pen.

În baza art. 359 alin. (1) C. proc.

pen., s-au pus în vedere inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de

art. 86

3

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen.

[

(alin. (3))] s-a impus inculpatului

respectarea următoarelor obligații pe durata termenului de încercare:

a) să desfășoare o activitate sau să

urmeze un curs de învățământ ori de calificare;

b) să nu intre în legătură cu

inculpații T.F.G., I.V., M.G., V.I. și C.V.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-au

pus în vedere dispozițiile art. 86

4

C. pen., a căror nerespectare

atrage revocarea suspendării.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b)

C. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub

puterea mandatului de arestare preventivă F.N. din 9 decembrie 2003 emis de

Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, dacă nu este arestat în altă cauză,

iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenția de la 8 decembrie 2001, la zi.

În baza art. 208 alin. (1) și art.

209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.V. la

pedeapsa de un an închisoare, cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 alin. (1)

lit. c) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen.,

s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 3 ani, termen

de încercare conform art. 86

2

C. pen.

În baza art. 359 alin. (1) C. proc.

pen., s-au pus în vedere inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de

art. 86

3

alin. (1) C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen.,

a impus inculpatului respectarea următoarelor obligații pe durata termenului de

încercare:

a) să desfășoare o activitate ori să

urmeze un curs de învățământ sau de calificare;

b) să nu intre în legătură cu

inculpații T.G., I.V., V.I., M.G. și A.M.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-au

pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 86

4

C. pen., a căror

nerespectare atrage revocarea suspendării, în baza art. 88 C. pen., s-a dedus

prevenția de la 8 decembrie 2001, la 7 aprilie 2002.

În baza art. 346 C. proc. pen., s-a

luat act că părțile vătămate G.E. și M.G., precum și martorii cumpărători de

bună credință A.B., V.I., M.G. și B.C. au renunțat la pretențiile civile

formulate în cauză.

În baza art. 346 C. proc. pen., a

fost obligat inculpatul T.F.G. la 50 milioane lei pretenții civile către partea

civilă D.G.

În baza art. 346 C. proc. pen., au

fost obligați în solidar inculpații T.G., I.V., C.V. și M.G. la 11 milioane lei

pretenții civile către partea civilă M.L.A.

În baza art. 346 C. proc. pen., au

fost obligați în solidar inculpații T.F.G., I.V. și M.G. la 10 milioane lei

pretenții civile către partea civilă L.V.

În baza art. 346 C. proc. pen., au

fost obligați, în solidar, inculpații T.F.G., I.V. și V.I. la plata

următoarelor sume cu titlu de despăgubiri civile: 15 milioane lei către partea

civilă C.E.; 7 milioane lei către partea civilă N.M.; 10 milioane lei către

C.G.; 39.500.000 lei către P.D.; 20 milioane lei către M.T.; 5 milioane lei

către C.V.D., 5.100.000 lei către D.E.; 97 milioane lei către U.C. și la 1.025

lei către SC T. SRL Piatra Neamț.

În baza art. 346 C. proc. pen., au

fost obligați în solidar inculpații T.F.G. și I.V. la plata următoarelor sume

cu titlu de despăgubiri civile 7 milioane lei către partea civilă U.S.; 2

milioane lei către partea civilă C.U.; 11 milioane lei către partea civilă

I.C.A.; 7.700.000 lei către partea civilă G.G.; inculpatul T.F.G. a fost

obligat și la 2.500.000 lei despăgubiri civile către partea civilă B.M.

În baza art. 346 C. proc. pen., au

fost obligați, în solidar, inculpații T.G.F., I.V. și M.G. la 5.000.000 lei

despăgubiri civile către partea civilă C.S.

În baza art. 346 C. proc. pen., a

fost obligat inculpatul T.F.G., în solidar, cu I.V. la 2.000.000 lei către

partea civilă M.S.; precum și M.G. la 6.500.000 lei despăgubiri civile către

partea civilă D.Z.

În baza art. 346 C. proc. pen., au

fost obligați, în solidar, inculpații T.F.G. și I.V. la 9 milioane lei

despăgubiri civile către partea civilă I.D.R.

În baza art. 346 C. proc. pen., au

fost obligați, în solidar, inculpații T.F.G. și I.V. la 7.000.000 lei pretenții

civile către partea civilă C.G. și pe inculpatul M.G. la 1.459.000 lei către

partea civilă SC O.C.C. SRL București.

În baza art. 346 C. proc. pen., a

fost obligat inculpatul T.F.G. la 12.500.000 lei despăgubiri civile către

partea civilă S.C.

În baza art. 346 C. proc. pen., au

fost obligați, în solidar, inculpații T.F.G., I.V. și A.M. la despăgubiri

civile în favoarea: 29.500.000 lei către partea civilă T.D.; inculpatul M.G. și

la 767.725 lei către partea civilă SC O.C.C. SRL București.

În baza art. 346 C. proc. pen., au

fost obligați, în solidar, inculpații T.F.G., I.V. și M.G. la plata sumei de

1.070 dolari S.U.A. echivalent în lei la data plății cu titlu de despăgubiri

civile către partea civilă P.Y.G.

În baza art. 346 C. proc. pen., au

fost obligați, în solidar, inculpații T.F.G., I.V. și A.M. la 58.500.000 lei

despăgubiri civile către partea civilă S.E., precum și pe inculpatul M.G. la

4.500.000 lei despăgubiri civile către partea civilă S.L.

În baza art. 346 C. proc. pen., s-a

luat act că martorii cumpărători de bună credință M.C., O.N., C.B.V., G.S.D.,

R.M. și D.C.E. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art. 118 lit. b) C. pen.,

s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul T.F.G. a unei șurubelnițe depusă

la Camera de Corpuri Delicte a secției 5 de Poliție Constanța în baza dovezii

nr. 10785 din 4 martie 2002.

În baza art. 118 lit. b) C. pen.,

s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul M.G. a unui autoturism marca

Peugeot.

În baza art. 118 lit. d) C. pen., a

dispus confiscarea specială de la inculpați a sumelor de bani obținute în urma

valorificării bunurilor.

În baza art. 118 lit. d) C. pen.,

s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul T.F.G. a sumei de 4 milioane

lei.

În baza art. 118 lit. d) C. pen.,

s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul I.V. a sumei de 300.000 lei.

În baza art. 191 alin. (1) și alin.

(2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații T.F.G., I.V. și M.G. la plata a

câte 1.500.000 lei precum și inculpații V.I., A.M. și C.V. la câte 750.000 lei

cheltuieli judiciare către stat, din care 4.950.000 lei onorarii avocați

oficiu.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța de fond a reținut că inculpații în perioada septembrie - decembrie

2001, în mod repetat în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de zi

sau de noapte și prin efracție au sustras bunuri din 25 de locuințe situate în

localitatea Costinești, municipiul Constanța și municipiul Mangalia.

Împotriva sus-menționatei sentințe

penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța și

inculpații V.I., A.M. și I.V.

Prin decizia penală nr. 1139 din 23

decembrie 2002, Tribunalul Constanța, a admis apelul parchetului, a casat

sentința atacată și, rejudecând, a dispus majorarea pedepsei aplicată inculpatului

T.F.G. de la 3 ani și 6 luni închisoare, la 9 ani închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii, prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), g)

și i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru inculpatul I.V., de la 4

ani la 9 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208

alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41

alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen., pentru inculpatul V.I., de la 2 ani la 5

ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1)

și art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., pentru inculpatul M.G., de la 2 ani la 7 ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) și

art. 209 alin. (1) lit. a) și i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; iar

pentru inculpatul A.M., de la un an și 6 luni la 3 ani închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și

i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen.,

s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani

închisoare, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, conform art. 86

2

C. pen.

S-a stabilit pentru inculpații A.M.

și C.M. obligația de a se supune măsurilor de supraveghere conform art. 86

3

alin. (1) lit. a) și d) C. pen.

S-au înlăturat dispozițiile art. 74

lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., pentru inculpații V.I., M.G. și

A.M. și dispozițiile art. 86

1

, 86

2

, art. 86

3

C. pen., cu referire la art. 359 C. proc. pen., pentru inculpatul V.I.

Au fost respinse, ca nefondate,

apelurile inculpaților A.M., V.I. și I.V.

S-au menținut celelalte dispoziții

ale sentinței.

Împotriva deciziei penale nr. 1139

din 23 decembrie 2002 a Tribunalului Constanța, au declarat recurs inculpații

I.V., T.F.G., M.G. și V.I., criticând-o ca nelegală și netemeinică.

În motivele de recurs, inculpații,

critică decizia sub aspectul individualizării pedepsei, în sensul înlăturării

circumstanțelor atenuante reținute de instanța de fond, iar inculpatul M.G. și

cu privire la greșita confiscare a autoturismului.

Prin decizia penală nr. 201 din 21

martie 2003, Curtea de Apel Constanța a respins ca nefondate recursurile

inculpaților.

Împotriva deciziei penale

sus-menționată, inculpatul I.V. a declarat recurs.

Recursul declarat de inculpat este

inadmisibil.

În raport de dispozițiile aret.385

1

C. proc. pen., calea de atac a recursului este deschisă hotărârilor

judecătorești, sentințe sau decizii după caz, nedefinitive.

Totodată, art. 417 C. proc. pen., cu

referire la dispozițiile înscrise în Capitolul III din Titlul II din același

cod, prevede că deciziile pronunțate în recurs nu sunt supuse nici unei alte

căi ordinare de atac, ele fiind definitive și executorii.

Așadar, sistemul român de

jurisdicție a statuat principiul unicității acestei căi de atac, dreptul la

recurs stingându-se prin exercitare, așa încât, imposibilitatea legală a mai

multor recursuri este exclusă.

În cauză, secția penală a Curții

Supreme de Justiție a fost sesizată cu un recurs împotriva deciziei prin care

s-a soluționat o cale de atac formulată împotriva hotărârii, susceptibilă de a

fi atacată cu recurs.

Or, recunoașterea unei căi de atac

în alte situații decât cele reglementate de legea procesuală penală, constituie

o încălcare a principiului legalității căilor de atac, și din acest motiv apare

ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

În consecință, pentru considerentele

ce preced, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea

va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul I.V., care în baza

art. 192 alin. (2) din același cod, va fi obligat potrivit dispozitivului, la

plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

inculpatul I.V. împotriva deciziei penale nr. 201 din 21 martie 2003 a Curții

de Apel Constanța, ca inadmisibil.

Obligă pe recurent să plătească

statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 3

iulie 2003.