ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.07.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3354/2003

HOTĂRÂRE
08.07.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3354/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La 13 februarie 2001, reclamanta,

Primăria sectorului 4 București, a cerut obligarea pârâtei SC R.P.C.I. SRL la

plata sumei de 7.863,32 dolari S.U.A., cota de aport pe octombrie – decembrie

2000 și 41.331.672 lei penalități de întârziere aferente, conform contractului

de asociere nr. 13460 din 8 octombrie 1999.

Tribunalul București, secția

comercială, prin sentința civilă nr. 1686 din 5 martie 2001, a admis acțiunea

și a obligat pârâta la plata celor două sume, iar Curtea de Apel București,

prin decizia nr. 1525 din 7 decembrie 2001, i-a respins apelul ca nefondat.

Contra deciziei, pârâta a declarat

recurs, pe temeiul din art. 304 pct. 10 C. proc. civ., susținând că nu i s-au

admis cererile de probe cu înscrisuri și expertiză de specialitate.

Recurenta, în cursul procesului, a

achitat suma de 7.863,32 dolari S.U.A. și invocă culpa reclamantei, care a

restituit sumele cu titlu de penalități celor două societăți terțe.

Recursul este nefondat.

Pârâta a recunoscut datoria și a

achitat-o, dar contestă penalitățile cerute.

Conform art. 5 alin. (1) din

contractul de asociere nr. 13460 din 8 octombrie 1999, pârâta avea obligația de

a încheia contracte cu toate societățile, care își desfășoară activitatea în

piață, inclusiv SC N.I. SA și SC R.A. SA, cărora reclamanta le-a restituit

sumele virate la 8 iunie 2001.

Acest fapt nu exonerează pârâta de

răspunderea asumată prin contract, inclusiv pentru întârzierea în plata cotei

de aport, ceea ce i-a pretins justificat, reclamanta.

Clauza penală este inserată în art. 11

alin. (3) din contract, fiind de 0,15% pe zi de întârziere, pentru primele 30

de zile, și de 0,20% în continuare, ceea ce a constituit baza de calcul a sumei

pretinse de reclamantă cu acest titlu.

Respinge recursul declarat de pârâta SC R.P.C.I. SRL

București împotriva deciziei nr. 1525 din 7 decembrie 2001 a Curții de Apel

București, secția a V-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 8 iulie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-10-07
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2316/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, la data de 17 februarie 2000 reclamanta Primăria Municipiului Bucure
ÎCCJ 2003-03-18
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1619/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2316 din 13 aprilie 2000, Tribunalul București, secția comercială, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta, SC
ÎCCJ 2004-05-18
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1752/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta Primăria municipiului București a chemat în judecată pe pârâta SC P.M.I. SRL București, solicitând obligarea acesteia la plata sumelor de 2.049
ÎCCJ 2003-10-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3906/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul Consiliul general al Municipiului București, a chemat în judecată pe pârâta S.C. S.I. SRL, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 1.6
ÎCCJ 2004-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 63/2004
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1383 din 7 martie 2999, Tribunalul București, secția comercială, a respins acțiunea formulată de reclamantul, Consiliul Gen
Sursă