ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 532/2004

Asupra recursului în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție

a declarat, în temeiul art. 330 pct. 2 C. proc. civ., recurs în anulare decizia

civilă nr. 826 din 1 iunie 2001 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și

decizia civilă nr. 488 din 7 martie 2001 a Tribunalului Brașov susținând că au

fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii ceea ce a determinat o

soluționare greșită a cauzei pe fond precum și că totodată, sunt vădit

netemeinice.

S-a arătat că greșit instanțele de apel și recurs au considerat că pârâta

S.C. E. S.A. nu are calitate procesuală pasivă întrucât linia de înaltă

tensiune ce traversează terenul în litigiu aparține sistemului de distribuție a

energiei electrice aflat în administrarea societății comerciale.

Recursul în anulare urmează să fie admis ca fondat pentru următoarele

considerente:

La data de 26 noiembrie 1998 reclamanții I.S.D. și I.S.V. au solicitat

instanței, în contradictoriu cu Consiliul local Predeal, obligarea pârâtului să

le predea un alt teren în schimbul celui identificat și conform nr. 17880 nr.

top 13468/16, asupra căruia li s-a reconstituit dreptul de proprietate.

În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că terenul în litigiu,

situat în Predeal, înscris în cf 17880 nr. top 13468/16, asupra căruia au fost

puși în posesie prin procesul verbal din 30 septembrie 1993, a aparținut până

în anul 1958 tatălui lor, I.S.G.. Când, prin sentința civilă nr. 2863 din 2

deecmbrie 1958, în temeiul Decretului nr. 111/1951 a trecut în proprietatea

statului.

Au mai menționat reclamanții că parcela în litigiu este traversată de o

linie de înaltă tensiune de 110 KW și că din anul 1949, când terenul nu intrase

încă în proprietatea statului, astfel încât acesta este inutilizabil,

reclamanții neputând obține anexe favorabile pentru ridicarea unor construcții.

La primul termen de judecată reclamanții și-au precizat acțiunea,

solicitând introducerea în cauză, în calitate de pârâți a orașului Predeal,

prin primar și a RENEL-Brașov și obligarea acestora ca, în caz de refuz de a da

reclamanților un alt teren în schimb, să le achite contravaloarea terenului.

Într-o altă precizare a acțiunii depusă la termenul de judecată din 3

martie 1999, reclamanții au solicitat obligarea pârâtei RENEL Brașov la plata

de despăgubiri ce rezultă din dreptul de superficie, pe care pârâta îl are

asupra terenului proprietatea reclamanților, datorită L.E.A. de 60 KW Moreni –

Sinaia – Brașov, linia electrică aeriană de înaltă tensiune ce traversează

întregul teren al acestora, făcându-l inutilizabil.

Totodată, s-a arătat de către reclamanți că înțeleg să se judece cu I.C.

C. S.A., respectiv S.C. E. S.A., sucursala de distribuție Brașov, după

schimbarea denumirii, au solicitat și obligarea pârâtei la plata folosului

nerealizat, reprezentând chiria pe o perioadă de 3 ani.

În cursul procesului reclamanții au renunțat la judecarea capătului de

cerere, primind atribuirea la schimb a unui teren și locul celui afectat de LEA

110 KW precum și la judecata în contradictoriu cu orașul Predeal prin primar,

Consiliul local Predeal și Statul Român prin Ministerul Finanțelor introdus pe

parcursul procesului.

Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta S.C. E. S.A., sucursala de

distribuție Brașov a solicitat instanței respingerea acțiunii, susținând că nu

are calitate procesuală pasivă.

În motivarea întâmpinării s-a arătat că linia de 110 KW având caracter

de interes public, face parte din domeniul public al statului și este

proprietatea acestuia, astfel încât S.C. E. S.A. are un drept de administrare

potrivit Legii nr. 213/1998, titularul dreptului de superficie fiind Statul

Român.

Judecătoria Brașov, prin

sentința civilă 9864 din 21 iunie 2000 a respins excepția lipsei calității

procesuale pasive a S.C. E. S.A., sucursala de distribuție Brașov, a admis în

parte acțiunea și a obligat pe pârâta la plata sumei de 49.714.560 lei

reprezentând despăgubiri pentru folosul nerealizat pe trei ani pentru terenul

în litigiu. Capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata contravalorii

terenului a fost respins și s-a luat act de renunțarea la judecarea capetelor

de cerere privind atribuirea unui alt teren în schimbul celui afectat de linia

de înaltă tensiune și la judecarea în contradictoriu cu Orașul Predeal prin

Primar, Consiliul local al Orașului Predeal și Statul Român prin Ministerul

Finanțelor.

Tribunalul Brașov, prin

decizia civilă nr. 488 din 7 martie 2001, menținută prin decizia civilă nr. 826

din 1 iunie 2001 a Curții de Apel Brașov, a admis apelul formulat de S.C. E.

S.A. împotriva sentinței civile nr. 9864 din 21 iunie 2000 a Judecătoriei

Brașov pe care a schimbat-o în sensul că a admis excepția lipsei calității

procesuale pasive a pârâtei și a respins acțiunea.

Instanțele de apel și de

recurs au reținut greșit că S.C. E. S.A. nu are calitate procesuală pasivă în

cauză.

Rețelele electrice sunt fie

de transport al energiei electrice fie de distribuție a energiei electrice.

Rețelele electrice de

transport al energiei electrice sunt incluse, potrivit pct. 14 din anexa la

Legea nr. 213/1998 în categoria bunurilor cuprinse în domeniul public al

statului. Rețelele electrice de distribuție a energiei electrice fac parte din

domeniul privat al statului.

Sistemul național de

transport al energiei electrice, proprietate publică a statului de importanță

strategică a fost concesionat, C.N.E. S. A. Prin divizarea acesteia în temeiul

H.G. nr. 627/2000 sistemul național de transport al energiei electrice a fost

preluat de C.N.T.E.E.T. S.A.

Sistemul de distribuție și

furnizare a energiei electrice, în baza aceleiași hotărâri de guvern a fost

preluat de S.C. D.F.E.E.E. S.A. care este titulara unui drept de administrare.

Potrivit art. 12 alin. (3)

din Legea nr. 213/1998 titularul dreptului de administrare poate să posede, să

folosească bunul și să dispună de acesta în condițiile actului prin care i-a

fost dat bunul în administrare. Alin. (4) al art. 12 menționat prevede că în

litigiile privitoare la dreptul de administrare, în instanță, titularul acestui

drept va sta în nume propriu.

Obiectul prezentului litigiu

îl constituie obligarea S.C. E. S.A. la plata contravalorii folosului

nerealizat de reclamanți, proprietarii terenului în litigiu, care susțin că

sunt prejudiciați prin amplasarea pe teren a unei linii de înaltă tensiune ce

face parte din rețeaua de distribuție a energiei electrice administrată de aceasta.

Față de considerentele menționate,

CURTEA va admite recursul în anulare, va casa decizia curții de apel și decizia

tribunalului și va trimite cauza tribunalului pentru rejudecarea apelurilor

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul în anulare declarat de

Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție.

Casează decizia nr. 826/R din 1

iunie 2001 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, precum și decizia nr. 488/A

din 7 martie 2001 a Tribunalului Brașov, secția civilă, și trimite cauza

aceluiași tribunal pentru rejudecarea apelurilor.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie

2004.