ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6261/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 4280/2003, dată

de Judecătoria Turda, în dosarul nr. 5098/2003, s-a încuviințat executarea

silită a titlurilor executorii, sentința civilă nr. 5245 din 12 octombrie 1998

a Judecătoriei Turda, decizia penală nr. 155 din 31 martie 2003 a Tribunalului

Cluj; sentința civilă nr. 424 din 1 iulie 2002 a Judecătoriei Turda, decizia

penală nr. 2757 din 14 mai 2003 a Curții de Apel Cluj, privind pe debitorul P.I.

și creditoarea L.L., instanța reținând că sunt îndeplinite condițiile înscrise

în art. 373

1

C. proc. civ.

Curtea de Apel Cluj, prin decizia

civilă nr. 625/A din 15 martie 2004, a respins apelul declarat de debitor

împotriva acestei încheieri, instanța de apel reținând că motivele de apel

privesc chestiuni de fond prin care se încearcă să se repună în discuție

hotărârile rămase definitive. Asemenea apărări puteau fi însă făcute cu ocazia

judecării fondului sau prin folosirea căilor de atac.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs debitorul P.I. care, invocând art. 304 pct. 6, 7, 9, 10 C.

proc. civ., susține că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină,

deoarece instanțele au fost sesizate cu clarificarea conținutului

dispozitivului titlului executoriu, cu lămurirea înțelesului și întinderii lui.

Se mai susține, că în mod greșit s-a atribuit creditoarei L.L. terenul amplasat

în intravilan, pe care aceasta nu l-a cerut, că titlurile executorii cuprind

dispoziții potrivnice și cere să se admită recursul și rejudecând cauza, să se

dispună efectuarea unei expertize pentru stabilirea masei succesorale.

Recursul va fi respins, pentru

următoarele considerente.

Critica privitoare la faptul că

hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină face posibilă încadrarea în

art. 304 pct. 7 C. proc. civ., însă dispozițiile acestui text nu sunt incidente

în cauză, pentru că hotărârea recurată cuprinde motivele pe care se sprijină

soluția respingerii apelului.

Instanța de apel a păstrat

încheierea prin care s-a încuviințat executarea silită în temeiul unor hotărâri

judecătorești, investite cu formula executorie, cu motivarea că nu este

posibilă discutarea validității titlurilor executorii.

Corect instanța și-a sprijinit

soluția pe această motivare, deoarece în cadrul procedurii de încuviințare a

executării silite nu se dispune cu privire la legalitatea și temeinicia

hotărârii judecătorești care constituie titlu executoriu, iar pentru lămurirea

înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu partea are calea

contestației la executare.

Celelalte susțineri nu fac posibilă

încadrarea în motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 6, 9, 10 C. proc.

civ., invocate de recurent, deoarece privesc hotărârea de partaj, care

constituie titlu executoriu, și nu modul de judecată al instanței de apel,

raportat la soluția pronunțată prin hotărârea atacată.

Prin urmare, pentru considerentele

expuse, se va respinge recursul declarat de debitor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de debitorul P.I.

împotriva deciziei civile nr. 625/A din 15 martie 2004 a Curții de Apel Cluj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2004.