ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.01.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 172/2003

HOTĂRÂRE
15.01.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 172/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a luat în examinare

recursul declarat de

condamnatul C.D.P.  împotriva deciziei penale nr.639 din 16 octombrie 2002 a

Curții de Apel București, secția I penală.

S-a

prezentat:  condamnatul, în stare de arest, asistat de avocat F.V. apărător

desemnat din oficiu.

Procedura

de citare a fost îndeplinită.

Apărătorul

condamnatului a cerut admiterea recursului, punând concluzii în acest sens.

Procurorul

a cerut respingerea recursului, ca nefondat, afecțiunile de care suferă

condamnatul putând fi tratate în rețeaua medicală a penitenciarelor.

Condamnatul

a fost de acord cu susținerile apărătorului.

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr.94 din 16 ianuarie 2002, Tribunalul București, secția a II-a

penală a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei

formulată de condamnatul C.D.P. dispunându-se obligarea petentului la plata

cheltuielilor judiciare către stat, din care 150.000 lei reprezintă onorariul

apărătorului din oficiu.

Pentru

a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că petentul se află în

executarea unei pedepse de  18 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

omor prevăzută de art.174 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal dispusă

prin sentința penală nr.55 din 15 mai 1995 a Tribunalului Bistrița-Năsăud și

rămasă definitivă prin neapelare.

Condamnatul

și-a motivat cererea de întrerupere a executării pedepsei prin starea precară a

sănătății sale.

Instanța

de fond a considerat că întreruperea executării pedepsei nu poate fi dispusă

întrucât bolile de care suferă condamnatul nu îl pun pe acesta în

imposibilitate de a executa pedeapsa.

Curtea

de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr.639/16 octombrie

2002 a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat.

În

termen legal, condamnatul a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia,

casarea hotărârilor atacate și întreruperea executării pedepsei pentru

rezolvarea problemelor sale de sănătate.

Examinând

recursul, Curtea constată că acesta nu este întemeiat.

În

cauză,s-a efectuat o expertiză medico-legală cu privire la starea sănătății

condamnatului  și la posibilitățile acestuia de a continua executarea pedepsei

în stare de detenție.

Din

raportul de expertiză medico-legală nr.A1/2294/13.08.2002 al Institutului

Național de Medicină Legală „Mina Minovici” rezultă că petentul suferă de o

serie de afecțiuni fizice care pot fi tratate însă în rețeaua sanitară a

Direcției Generale a Penitenciarelor.

În

aceste condiții, Curtea constată că în cauză nu sunt întrunite dispozițiile

art.455 și 453 lit.a Cod procedură penală, neexistând motive de întrerupere a

executării pedepsei, deoarece afecțiunile de care suferă recurentul nu îl pun

pe acesta în imposibilitate de a executa pedeapsa.

Așa

fiind, urmează ca recursul să fie respins ca nefondat conform art.385

15

pct.1 lit.b Cod procedură penală.

Văzând

și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.

Respinge recursul declarat de condamnatul C.D.P.  împotriva

deciziei penale nr.639 din  16 octombrie 2002 a Curții de Apel București,

secția I penală , ca nefondat.

Obligă

pe recurent să plătească statului 550.000 lei cheltuieli judiciare, din care

suma de 1500.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 15 ianuarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-10-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5594/2005
. În acest caz, executarea pedepsei se întrerupe până când condamnatul se va găsi în situația de a putea executa pedeapsa. În raport de actele medico-legale potrivit cărora O.C. nu suferă de o boală care să-l pună în imposibilitate de a exe
ÎCCJ 2005-11-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6509/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 755 din 26 iunie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 1585/2005, a fost respinsă, ca neîntemei
ÎCCJ 2003-02-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1016/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 118 din 14 februarie 2002, ce a fost pronunțată în dosarul nr. 4078/2001 al Tribunalului București, secția I penală, a fost respinsă ca
ÎCCJ 2003-12-03
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5660/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 393 din 17 aprilie 2003, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani în
ÎCCJ 2004-02-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1149/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 436 din 25 noiembrie 2003 a Tribunalului Bacău, s-a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul
Sursă