ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2199/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 6 aprilie 2004, pronunțată în dosarul nr.1032/2004 de Curtea de Apel București, secția I penală, printre altele, verificându-se, din oficiu, legalitatea măsurii arestării preventive a inculpaților D.M.I., I.C.F. și C.C., s-a dispus menținerea acestei măsuri față de cei trei inculpați, reținându-se că temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a acestora. Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul I.C.F. care deși nu l-a motivat în scris, a solicitat oral, prin concluziile apărătorului desemnat din oficiu, în fața instanței, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, revocarea măsurii arestării preventive și să se dispună judecarea lui în stare de libertate.

Recursul declarat de inculpat nu este fondat. Se reține astfel că, prin sentința penală nr. 943 din 23 iunie 2003 pronunțată de Judecătoria sector 2 București s-a dispus, printre altele, condamnarea inculpatului I.C.F. la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 282 alin. (1), cu aplicarea art.41, 42 și art 75 lit. c) C. pen.; art. 282 alin. (2), cu aplicarea art. 41, 42 și art. 75 lit. c) C. pen.; art. 285 și art.215 alin. (1) și (2), cu aplicarea art. 41, 42 și art. 75 lit. c) din același cod și a fost menținută starea de arest a inculpatului, reținându-se în esență, că, în perioada august-octombrie 2002 a pus în circulație și a falsificat monede (bancnote) de 100.000 lei deținând și instrumentele necesare, inculpatul I.C.F.

iar inculpatul D.M.I. a pus în circulație bancnotele false, fiind prins la S.C.”R.B.” SA. Soluția a fost menținută în ce-l privește pe inculpatul I.C.F. și de Tribunalul București, secția I penală, prin decizia penală nr.193 A din 13 februarie 2004, apelul formulat de inculpat fiind respins ca nefondat. Inculpatul I.C.F. a declarat recurs. Fiind trimis în judecată în stare de arest, instanța de recurs, din oficiu, a procedat la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpatului și constatând că temeiurile care au determinat arestarea se mențin, prin încheierea din 6 aprilie 2004 dată în dosarul nr.1032/2004 al Curții de Apel București, secția I penală a dispus menținerea acestei măsuri.

Și împotriva încheierii dată la 6 aprilie 2004 de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 1032/2004, inculpatul I.C.F. a declarat recurs, solicitând revocarea măsurii arestării preventive și judecarea sa în stare de libertate. Așa cum a reținut și Curtea de Apel București, temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat, din dosarul cauzei rezultând că sunt indicii temeinice că inculpatul a comis infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și față de natura, gravitatea și împrejurările săvârșirii acestor infracțiuni se apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului creează pericol concret pentru ordinea publică.

În consecință, recursul fiind nefondat, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va fi respins ca atare, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care este inclus și onorariul pentru apărarea din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.C.F. împotriva încheierii din 6 aprilie 2004, pronunțată în dosarul nr. 1032/2004 al Curții de Apel București, secția I penală. Obligă pe recurent la plata sumei de 1.600.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 aprilie 2004 . Președinte, Judecător, Judecător, C.Iacob I.Popescu Al.Cochinescu MAGISTRAT ASISTENT, Șt.Petre Red. Șt.P. Dact. DG Ex. 5