ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1641/2004

Asupra

conflictului de competență de față,

Din

actele dosarului, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr.162 din 23 ianuarie 2004 a Judecătoriei Sectorului 6 București,

în baza art. 461 alin. (1) lit. c) și alin. (2) C. proc. pen., a declinat competența

de soluționare a contestației la  executare formulată de condamnatul

I.I.A. ,

deținut  în Penitenciarul Jilava, în favoarea Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc,

reținând că motivul invocat vizează  nelămuriri cu privire la  hotărârea ce se execută

în sensul prevăzut de art. 461  alin. (1) lit. c) C.proc. pen., dat fiind  că inculpatul

a fost încarcerat în baza unui mandat de executare  a   pedepsei   nr.

1355/1996,  înainte  ca  sentința   penală nr. 967/2996 a Judecătoriei Cîmpulung

Moldovenesc să rămână definitivă, iar după ce a fost anulat iar contestatorul a

fost pus în libertate, sentința penală  de condamnare a rămas definitivă prin decizia

penală nr. 31 din 19 ianuarie 1998 a Curții de Apel Suceava, condamnatul fiind

din nou încarcerat la 8 decembrie 2003.

Prin

sentința penală nr.69 din 18 februarie 2004, a Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc

s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei

Sectorului 6 București reținând  că ulterior s-au invocat și prevederile art. 461

alin. (1) lit. d) C. proc. pen. referitoare la prescripția răspunderi penale și

a executării pedepsei prevăzută de art.122 pct.1 lit. d), art. 124-126 C. pen.

Ivindu-se

un conflict negativ de competență, cauza a fost trimisă spre soluționarea conflictului

la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.

Se

constată că Judecătoria Cîmpulung Moldovenesc este competentă să soluționeze  contestația

în anulare.

După

cum s-a mai arătat, inițial s-a emis mandatul de executare a pedepsei

nr.1355/1996 de către Judecătoria Cîmpulung Moldovenesc, deși hotărârea de condamnare

nu era definitivă.

Ulterior,

după anularea mandatului, condamnatul a fost pus în libertate și după rămânerea

definitivă a sentinței penale de condamnare a fost reîncarcerat.

Cum

motivul invocat este cel prevăzut de art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. și

anume  nu s-a lămurit situația  hotărârii care se execută – a rămas oricum definitivă,

și dacă s-a emis un alt mandat de executare a pedepsei - , competența de soluționare

a contestației la executare revine potrivit alin. (2)  instanței care a pronunțat

hotărârea ce se execută.

Este  irelevantă împrejurarea că ulterior se invocă  și alte temeiuri,  cel

prevăzut de art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., câtă vreme nu s-a clarificat

cazul prevăzut  la lit. c).

În consecință  se va stabili competența de soluționare a contestației la

executare în favoarea Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

DECIDE:

Stabilește

competența de soluționare a cauzei privind pe inculpatul I.I.A. în favoarea

Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.

Onorariul pentru apărarea din oficiu a

inculpatului, în sumă de 200.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică,

azi 24 martie 2004.