Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.03.2003
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1325/2003

HOTĂRÂRE
14.03.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1325/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 108/ P din 26 iunie 2002, Tribunalul Neamț a respins ca nefondată cererea de revizuire a sentinței penale nr. 160/P/2000 a Tribunalului Neamț, formulată de condamnatul C.R.S. Tribunalul a reținut că motivele de revizuire invocate de condamnat (reaprecierea probelor și reducerea pedepsei) nu se încadrează între cazurile prevăzute limitativ de art. 394 C. proc. pen. Prin decizia penală nr. 299 din 19 septembrie 2002, Curtea de Apel Bacău, secția penală, a respins ca nefondat apelul declarat de revizuientul condamnat împotriva sentinței menționate. În considerentele deciziei, curtea de apel a constatat, de asemenea, că nu sunt motive legale pentru revizuirea sentinței de condamnare, reducerea pedepsei nefiind unul dintre cazurile prevăzute de art. 394 C. proc.

pen. Împotriva acestei decizii revizuientul a declarat recurs, pe care nu l-a motivat nici în scris și nici oral, lăsând soluția la aprecierea curții. Examinând, din oficiu, conform art. 385 9 alin. penultim C. proc. pen., cazurile de recurs prevăzute de acest text, Curtea constată că soluția de respingere a cererii de revizuire, precum și de respingere a apelului declarat de revizuient este conformă prevederilor art. 394 C. proc. pen. Fiind o cale extraordinară de atac împotriva unei hotărâri definitive, revizuirea se poate cere doar în cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen., iar nu pentru motivele prevăzute în cazul unei căi ordinare de atac (apel ori recurs). Or, potrivit textului menționat reducerea pedepsei aplicate inculpatului nu constituie un asemenea caz de revizuire, așa cum legal au considerat ambele instanțe.

Ca urmare, recursul revizuientului condamnat urmează a fi respins ca nefondat. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul condamnat urmează a fi obligat la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient C.R.S. împotriva deciziei penale nr. 299 din 19 septembrie 20022 a Curții de Apel Bacău. Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată în ședință publică, azi 14 martie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-04-28
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2308/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 191 din 26 noiembrie 2003, Tribunalul Neamț a respins cererea de revizuire, formulată de inculpatul C.N. a sentinței penale nr. 57 din 2
ÎCCJ 2003-01-29
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 427/2003
D E C I Z I A NR.427 DOSAR NR. 3065/2002 S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul Z.A. împotriva deciziei penale nr.228 din 27 iunie 2002 a Curții de Apel Bacău. S-a prezentat condamnatul, în stare de arest, asistat de apărăto
ÎCCJ 2003-02-14
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 759/2003
art. 394 C. proc. pen. Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuientul A.N. criticând-o sub aspectul respingerii greșite a cererii de revizuire. Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia penală nr. 683/ A din 21 o
ÎCCJ 2004-02-27
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1182/2004
prevăzute în art.394 C. proc. pen., solicitându-se respingerea cererii formulate. Tribunalul a reținut că în art. 394 C. proc. pen. sunt prevăzute limitativ cazurile în care se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătorești rămase defini
ÎCCJ 2006-02-21
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1126/2006
ului la apărare, în sensul neadministrării probelor propuse pentru a-și dovedi nevinovăția, nu se includ printre cazurile, expres și limitativ, prevăzute de art. 394 C. proc. pen., pentru exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă