ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.03.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1616/2003

HOTĂRÂRE
28.03.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1616/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 501 din 26

noiembrie 2002, Tribunalul Prahova a respins cererea de întrerupere a

executării pedepsei formulată de condamnata E.I. aflată în executarea unei

pedepse de 15 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de omor.

S-a reținut că maladiile de care

suferă condamnata pot fi tratate în rețeaua sanitară a D.G.P., potrivit

concluziilor expertizei medico-legale efectuate în cauză.

Curtea de Apel Ploiești, secția

penală, prin decizia nr. 4 din 8 ianuarie 2003, a respins ca nefondat apelul

condamnatei.

Declarând recurs, condamnata a

solicitat să-i fie întreruptă executarea pedepsei pentru a-și îngriji

sănătatea.

Recursul este nefondat.

Întreruperea executării pedepsei, așa cum prevăd dispozițiile art. 455

cu referire la art. 453 lit. a) C. proc. pen., se poate dispune numai dacă se

constată printr-o expertiză medico-legală că cel condamnat suferă de o boală

care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.

După cum rezultă însă din raportul

de expertiză medico-legală efectuat în cauză, condamnata nu se află într-o

astfel situație, maladiile de care suferă putând fi tratate în rețeaua sanitară

a Direcției Generale a Penitenciarelor.

Față de această situație, se

constată că recursul condamnatei este nefondat și urmează a fi respins ca

atare.

Recurenta condamnată va fi obligată

la cheltuieli judiciare către stat, în care se include și onorariul avocatului

din oficiu, sumă ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnata E.I. împotriva

deciziei penale nr. 4 din 8 ianuarie 2003 a Curții de Apel Ploiești.

Obligă pe recurenta condamnată la

plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

150.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

28 martie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-12-03
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5668/2003
o împiedică să execute pedeapsa. Recursul este nefondat. Susținerile condamnatei sunt fără corespondent în actele dosarului. Așa cum este reglementată întreruperea executării pedepsei în legislația noastră (art. 455 C. proc. pen.), aceasta
ÎCCJ 2005-02-16
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1165/2005
Asupra recursului penal de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 617 din 11 noiembrie 2004, secția penală a Tribunalului Prahova a respins, ca neîntemeiată, cererea condamnatului J.D., aflat în P
ÎCCJ 2003-10-15
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4524/2003
i. Verificând hotărârea atacată pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat. Potrivit art. 453 lit. a) C. proc. pen., cu referire la art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei poate fi întreruptă când se co
ÎCCJ 2006-03-30
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2065/2006
menționează că petentul a fost examinat în cadrul comisiei pentru amânarea executării pedepsei și la data de 13 mai 2005 și raportul de expertiză întocmit cu nr. sus-arătat se menține și pentru dosarul cu nr. 6330/2005 aflat pe rolul Tribun
ÎCCJ 2003-01-16
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 214/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 741 din 22 august 2002, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de
Sursă