ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 482/2003

Decizia nr.482

Dosar nr.3304/2002

S-a

luat în examinare recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

București împotriva deciziei penale nr.347 din 19 iunie 2002 a Curții de Apel

București  - Secția I penală, privind pe inculpatul I.V.

S-a

prezentat intimatul inculpat, aflat în stare de arest,asistat de avocat A.I.

apărător desemnat din oficiu.

Au

lipsit: intimata parte civilă M.P., intimata parte responsabilă civilmente I.F.

și Autoritatea Tutelară Primăria Sectorului 6 București .

Procedura

de citare a fost îndeplinită.

Procurorul

a susținut oral recursul parchetului, astfel cum a fost formulat în scris și

depus la dosar, solicitând admiterea , casarea  hotărârilor și ca efect al

înlăturării circumstanțelor  atenuante prevăzute de art.74,76 din Codul penal ,

reținute greșit în favoarea inculpatului, să se dispună majorarea  pedepsei

aplicate acestuia.

Apărătorul

inculpatului a  pus concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, având

în vedere atitudinea  sinceră de care a dat dovadă inculpatul pa parcursul

desfășurării procesului penal, recunoscând și regretând fapta comisă.

Inculpatul,

în ultimul  cuvânt, a arătat că este de acord cu susținerile apărătorului  său

și a mai precizat că în prezent este în curs de cercetare și pentru săvârșirea

altor furturi și are un nivel de pregătire redus.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față,

In

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin

sentința penală nr.296 din  2 aprilie 2002 Tribunalul București – Secția a II-a

penală, în baza art.211 alin.2 lit.d și e Cod penal, cu aplicarea art.99 și

următoarele precum și ale art.74 și 76 și art.13 Cod penal, a condamnat pe

inculpatul I.V. la 2 ani închisoare, din care s-a dedus reținerea de  o zi ,

din 1 iunie 1999.

Inculpatul

a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente I.F. la 10.000.000

lei despăgubiri către partea civilă M.P. și la 1.500.000 lei cheltuieli

judiciare statului.

În

fapt, în noaptea de 31 mai /1 iunie 1999 , în jurul orei 2,00, în timp ce

partea vătămată M.P. se întorcea la domiciliu, ajungând în scara blocului,

inculpatul i-a smuls din mână portofelul ce conținea suma de 5.000.000 lei.

Ulterior, inculpatul a tras de tricoul părții vătămate care, astfel bruscată,

s-a dezechilibrat și s-a rostogolit pe scări . Inculpatul a încercat să-i

smulgă de pe mână brățările și inelele de aur, lovind-o și călcând-o cu

piciorul peste braț. Nereușind să-i  ia bijuteriile de mai sus, inculpatul i-a

smuls  două lănțișoare de la gât.

Urmare

agresiunii, partea vătămată a suferit leziuni, pentru a căror vindecare au fost

necesare 43 zile îngrijiri medicale.

Impotriva

acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București

pentru netemeinicie sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei care a

fost stabilită la un cuantum prea mic, astfel că solicită înlăturarea

circumstanțelor atenuante.

Curtea

de Apel București –Secția I Penală prin decizia penală 347 din 19 iunie 2002, a

respins, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul

București împotriva sentinței penale 296 din 2 aprilie 2002 pronunțată de

Tribunalul  București – Secția a II-a Penală.

S-a

constatat  că inculpatul este arestat în altă cauză.

Parchetul

nemulțumit și de această hotărâre, în termenul legal, a declarat recurs,

solicitând reaprecierea probatoriului și apoi să se dispună înlăturarea

circumstanțelor atenuante acordate nejustificat și în  consecință să se

stabilească pedeapsa ce se cuvine făptuitorului și care  perseverează în

comiterea de infracțiuni și în special, furturi.

Recursul

este fondat.

Examinându-se

probatoriul administrat și actele infracționale comise de inculpat și care deși

minor, în perioada martie 1999 – decembrie 2001 comite mai multe infracțiuni,

printre care și tâlhăria din 31 mai – 1 iunie 1999, prevăzute de art.211 alin.2

lit.d și e Cod penal, ce face obiectul dosarului de față, Curtea reține că

într-adevăr, acordarea circumstanțelor atenuante este nejustificată. În prezent

este arestat și cercetat în altă  cauză pentru diferite furturi.

Apoi în speță, pe lângă poziția oscilantă de pe parcursul procesului

penal, inculpatul inițial nerecunoscând  participarea la săvârșirea faptei,

pentru ca ulterior să recunoască, probele dovedesc fără dubiu vinovăția sa . Se

mai constată că este și o fire extrem de violentă.Astfel, de pe urma agresării

victimei , pentru a putea să-i fure portofelul din mână și cele două lănțișoare

din aur, de la gât, aceasta a avut nevoie de 45 zile de îngrijiri

medicale,pentru vindecare.

Așa fiind și văzând împrejurările concrete  în care s-a comis

tâlhăria precum și toate datele ce caracterizează persoana inculpatului

intimat, circumstanțele atenuante au fost recunoscute, fără temei, în favoarea

acestuia și ca drept urmare după admiterea recursului, casarea hotărârilor, vor

fi înlăturate dispozițiile art.74 și 76 Cod penal.Apoi se va putea stabili

pedeapsa corespunzătoare, cerințelor art.72 Cod penal și în condițiile stării

de minoritate și a legii penale mai favorabile, în raport de succesiunea legii

penale intervenită de la data comiterii faptei și până în prezent.

Numai în acest mod, vor putea fi asigurate și realizate,

prevederile art.52 Cod penal, în sensul ca scopul pedepsei să fie și de

reintegrare socială a făptuitorului dar și de prevenția generală pentru cei

tentați în a comite fapte penale.

În consecință potrivit art.385

15

pct.2 lit.d Cod

procedură penală recursul declarat de parchet urmează a fi admis, casate

hotărârile atacate numai în limita celor analizate , și rejudecând  prin

înlăturarea dispozițiilor art.74 și 76 Cod penal se va stabili o nouă pedeapsă

pentru inculpat.

Se va deduce din pedeapsă timpul reținerii preventive de 24 ore

din prezenta cauză, în baza art.381 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

IN NUMELE

LEGII

D E C I D E :

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

București împotriva deciziei penale nr.347 din 19 iunie 2002 a Curții de Apel

București  - Secția I penală, privind pe inculpatul I.V.

Casează

decizia atacată și sentința penală nr.296 din 2 aprilie 2002 a Tribunalului

București – Secția a II-a penală, numai cu privire la reținerea în favoarea

inculpatului a prevederilor art.74, 76 din Codul penal, texte pe care le

înlătură.

Modifică

pedeapsa aplicată  inculpatului pentru săvârșirea  infracțiunii de tâlhărie,

prevăzută de art.211 alin.2 lit.d, e din Codul penal, cu aplicarea art.99 și

urm. din Codul penal și art.13 din Codul penal, în sensul că o majorează de la

2 ani închisoare, la 4 ani închisoare.

Deduce

din pedeapsa aplicată, reținerea de 24 ore, din data de 1 iunie 1999 și

constată că  inculpatul este arestat în altă cauză.

Onorariul

de avocat, în sumă de 300.000 lei, pentru apărarea din oficiu a inculpatului,

se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată

în ședință publică, azi 31 ianuarie 2003.