ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.01.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 54/2004

HOTĂRÂRE
07.01.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 54/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

recursului de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr.164 din 9 mai 2003, Tribunalul Târgu Mureș a respins ca

nefondată cererea de revizuire formulată de condamnatul

în temeiul

dispozițiilor art.403 alin.3 și art.394 C.proc.pen.

În baza

art.404 alin.1 C.proc.pen. cererea aceluiași petent privind suspendarea executării

pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.117 din 12

noiembrie 1997 a Tribunalului Mureș a fost respinsă ca inadmisibilă.

În baza

art.192 alin.2 C.proc.pen., petentul a fost obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat în sumă de 100.000 lei.

S-a

reținut că prin sentința penală nr.117 din 12 noiembrie 1998 a Tribunalului

Mureș, revizuentul a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.312 C.pen., întrucât în luna februarie

1997 a deținut, fără drept, 6 kg de mercur.

Hotărârea

judecătorească a rămas definitivă prin respingerea recursului revizuentului

prin decizia penală nr.2641 din 23 iunie 1999 a Curții Supreme de Justiție.

În

motivarea cererii de revizuire, condamnatul a invocat descoperirea, ulterior

pronunțării acestor hotărâri judecătorești, de fapte și împrejurări noi ce nu

au fost cunoscute de instanță la data soluționării cauzei și pe baza cărora

poate dovedi netemeinicia soluției dispuse.

Revizuentul

a solicitat audierea a doi martori pentru a demonstra că nu a cunoscut

conținutul recipientului pe care l-a avut în posesie.

S-au

invocat, de asemenea, motive privind neîndeplinirea procedurii de citare a

părții civile și apărarea necorespunzătoare efectuată de apărătorul din oficiu

al inculpatului, solicitându-se achitarea sa în temeiul dispozițiilor art.11

pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.c C.proc.pen.

Instanța

de judecată a constatat că în cauză nu sunt întrunite prevederile articolului

394 alin.1 lit.a C.proc.pen., astfel că a respins ca nefondată cererea de

revizuire.

Curtea

de Apel Târgu Mureș, prin decizia penală nr.113/A din 2 iulie 2003, a respins

ca nefondat apelul condamnatului, dispunând obligarea acestuia la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 450.000 lei, din care 400.000

lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs condamnatul revizuent S.D.D., fără a arăta

motivele de casare pentru care critică hotărârile judecătorești pronunțate.

Cu

ocazia judecării cauzei, apărătorul recurentului revizuent a lăsat la

aprecierea instanței modul de soluționare a recursului.

Examinând

hotărârile judecătorești atacate prin prisma motivelor de casare prevăzute de

art.385

9

C.proc.pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată

că recursul este nefondat.

În cauză

nu au fost descoperite fapte sau împrejurări care să nu fi fost conoscute de

instanță la soluționarea acesteia.

Toate

împrejurările invocate în cererea de revizuire au fost învederate instanței de

fond care s-a pronunțat asupra lor.

În

consecință, nefiind întrunite cerințele articolului 394 lit.a C.proc.pen.,

cererea de revizuire s-a dovedit a fi nefondată și a fost în mod temeinic și

legal respinsă.

Pentru

aceste motive, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să respingă recursul

condamnatului revizuent S.D.D., ca nefondat.

Recurentul

va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul

apărătorului din oficiu urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Văzând

dispozițiile art.385

15

pct.1 lit.b, art.192 alin.2 C.proc.pen.;

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul-revizuient S.D.D. împotriva deciziei penale nr.113/A

din 2 iulie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș.

Obligă pe recurent

la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 7 ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-12-14
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6757/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 10 august 2004, Tribunalul Mureș pronunță sentința penală nr. 291 prin care, în baza art. 363 alin. (1) teza ultimă C. proc. pen., a declinat competen
ÎCCJ 2005-08-22
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4734/2005
ța de fond, Tribunalul Mureș, cu ocazia judecării cauzei ce a format obiectul dosarului nr. 9649/2002 al acelei instanțe și că ei nu ar putea relata aspecte noi, care să conducă la constatarea netemeiniciei hotărârii atacate. Ca urmare a ac
ÎCCJ 2005-11-21
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1156/2006
alin. (1) lit. a) – c) C. proc. pen. și, ca atare, se impune respingerea cererii de revizuire astfel formulată, ca nefondată. Curtea de Apel Tg. Mureș, prin sentința penală nr. 39 din 21 noiembrie 2005, a dispus respingerea, ca nefondată, a
ÎCCJ 2004-02-11
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 882/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 11 februarie 2004 a Curții de Apel Târgu Mureș, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de inculpatul M.Gh. privind pe j
ÎCCJ 2005-03-09
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1668/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 762 din 27 septembrie 2004, Tribunalul Timiș a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul L.A., în temeiul dispozițiilor art.
Sursă