ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3782/2003

Asupra recursului de față constată: Prin contestația în anulare formulată de reclamanta A.P.A.P.S. București, în contradictoriu cu pârâta SC E.L. SA Târgu-Mureș, s-a solicitat anularea deciziei nr. 341 E din 12 iunie 2000, pronunțată în dosarul nr. 687/E din 2000, prin care Curtea de Apel Târgu-Mureș a anulat, ca netimbrat, apelul pârâtei. În motivarea contestației, contestatorul a susținut că numitul P.A., consilier juridic, nu a avut mandat de reprezentare în fața Curții de Apel, semnată de către directorul general și administratorul societății. Prin decizia nr. 72/A din 25 noiembrie 2002, Curtea de Apel Târgu-Mureș a respins contestația în anulare, cu motivarea că aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 317 și 318 C. proc.

civ. Împotriva deciziei nr. 7 din 2002, contestatoarea-pârâtă SC E.L. SA Târgu-Mureș a declarat recurs, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât nu a avut în vedere faptul că jurisconsultul P.A., neavând împuternicirea să declare că nu înțelege să timbreze apelul. Se mai susține că instanța avea obligația să pună în discuția părților timbrajul și să fie citați cu această mențiune. Examinând legalitatea și temeinicia deciziei recurate, se constată că recursul declarat este nefondat. Apelul declarat împotriva deciziei nr. 341/2000, ce a format obiectul contestației în anulare, nu a fost timbrat, potrivit O.G. nr. 13/1998, până la prima zi de înfățișare și nu a fost indicată nici suma contestată pentru a se putea face calculul taxei de timbru, conform Legii nr. 147/1997, considerente pentru care instanța a luat măsura anulării ca netimbrat a apelului.

Decizia nr. 341/2000 a fost comunicată contestatoarei, care nu a înțeles să declare recurs. Potrivit art. 317 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului. Cum contestația formulată nu îndeplinește condițiile art. 317 C. proc. civ., în mod legal a fost respinsă de către cele două instanțe. Astfel fiind, recursul declarat a fost respins, ca nefondat, conform art. 311 pct. 1 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de contestatoarea SC E.L. SA Târgu Mureș împotriva deciziei nr. 72/A din 25 noiembrie 2002 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de contencios Administrativ, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 2 octombrie 2003.