ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.01.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 166/2003

HOTĂRÂRE
15.01.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 166/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a

prezentat apărătorul desemnat din oficiu, avocat B.A., lipsind intimatul

inculpat T.A. și intimata parte vătămată B.S.I.

Procedura

de citare a fost îndeplinită.

Procurorul

a cerut admiterea recursului în anulare, considerând hotărârile pronunțate ca

nelegale întrucât faptei săvârșite de inculpat i s-a dat o greșită încadrare

juridică în art.181 în loc de 182 alin.1 din Codul penal.

Apărătorul

inculpatului a solicitat respingerea recursului în anulare ca nefondat,

hotărârile fiind temeinice și legale.

Asupra

recursului în anulare de față;

Prin

rechizitoriul nr.1206/P/2000 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov a

fost trimis în judecată inculpatul T.Apentru infracțiunea de vătămare corporală

gravă, prevăzută de art.182 alin.1 din Codul penal.

S-a

reținut că, la 11 februarie 2000, inculpatul a aplicat părții vătămate B.S. o

lovitură cu un lemn în zona feței, urmare căreia a suferit mai multe leziuni

precum și pierderea incisivilor centrali și laterali superiori, necesitând

pentru vindecare 21-22 zile de îngrijiri medicale.

Judecătoria

Brașov, prin sentința penală menționată, în baza art.334 din Codul de procedură

penală, a schimbat încadrarea juridică a faptei din infracțiunea prevăzută de

art.182 alin.1, în cea prevăzută de art.181 din Codul penal și, luând act de

retragerea plângerii părții vătămate, în temeiul art.11 pct.2 lit.b raportat la

art.10 lit.h din Codul de procedură penală, a încetat procesul penal pornit

împotriva inculpatului.

Instanța

de fond a motivat, în esență, hotărârea prin aceea că „în cazul leziunilor

dentare, indiferent de întinderea și metodele de protezare, nu poate fi

acceptată noțiunea de sluțire” și a procedat la calificarea juridică a faptei

în funcție de numărul de îngrijiri medicale necesare vindecării leziunilor.

Împotriva

hotărârilor mai sus menționate, în temeiul art.409 și art.410 alin.1 partea I

pct.7 din Codul de procedură penală, s-a declarat recurs în anulare

solicitându-se schimbarea încadrării juridice din art.181 Cod penal în art.182

alin.1 Cod penal.

Recursul

în anulare este fondat.

Potrivit

art.182 alin.1 Cod penal constituie infracțiunea de vătămare corporală gravă,

fapta prin care s-a pricinuit integrității corporale sau sănătății, o vătămare

care necesită pentru vindecare îngrijiri medicale mai mult de 60 de zile sau

care a produs (printre alte consecințe) sluțirea.

Din

certificatul medical nr.618/E din 21 februarie 2000 al Laboratorului județean

de medicină legală Brașov, rezultă că partea vătămată a suferit în urma

agresiunii un politraumatism prin contuzie forte a buzei superioare cu

dilacerare de părți moi precum și avulsia incisivilor centrali și laterali

superiori.

Cum

pierderea  dinților din față creează o dezarmonie în fizionomia persoanei

vătămate producând un prejudiciu estetic, ireversibil, leziunile suferite

constituie o sluțire în înțelesul art.182 alin.1 teza a II-a din Codul penal.

Împrejurarea

că cei 2 dinți frontali pot fi înlocuiți printr-o proteză este lipsită de

relevanță, întrucât lucrarea dentară deși în anumite condiții ascunde

prejudiciul estetic suferit nu este de natură să-l înlăture.

Așadar,

instanța trebuia să constate că fapta comisă de inculpat întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă prevăzută de art.182

alin.1 teza II din Codul penal.

Pentru

aceste motive, se va admite recursul în anulare, se vor casa hotărârile judecătorești

pronunțate, dispunându-se conform dispozitivului.

Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al

Parchetului de pe lângă  Curtea Supremă de Justiție împotriva  sentinței penale

nr.2593 din 5 decembrie 2000 a Judecătoriei Brașov, deciziei penale nr.616/A

din 9 octombrie 2001 a Tribunalului Brașov și deciziei penale nr.96/R din 13

februarie 2002 a Curții de Apel Brașov, privind pe inculpatul T.A

Casează

hotărârile pronunțate și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Brașov.

Onorariul

de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 300.000 lei se

va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 15 ianuarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-02-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 782/2004
. pen., susținând că asupra sa partea vătămată a exercitat un atac material, direct, imediat și injust care a creat un pericol grav pentru sine și care a justificat necesitatea înlăturării sale, excesul de apărare din partea inculpatului fi
ÎCCJ 2004-02-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 925/2004
necesită 24-25 de zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații; poziția ipotetică victimă-agresor în momentul recepționării loviturii a fost față în față; având în vedere leziunile organelor interne cu potențial sceptic major, s-a
ÎCCJ 2003-05-13
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2197/2003
ală parasagitală ce a putut fi produsă cu un corp dur. Pentru vindecarea leziunilor, au fost necesare 17-18 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații. În faza de urmărire penală, inculpatul s-a sustras cercetărilor. Împotriva s
ÎCCJ 2003-10-14
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4450/2003
Asupra recursului în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 68 din 10 ianuarie 2002 a Judecătoriei Bacău, inculpatul Ț.I.M. a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săv
ÎCCJ 2003-05-29
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2579/2003
Asupra recursului în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 505 din 7 martie 2001, Judecătoria Brașov a condamnat pe inculpatul G.N.C. la 4 ani închisoare, pentru infracțiunea de vătăma
Sursă