ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 671/2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 671/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 432 din 7

iulie 2003 a Tribunalului Constanța, s-a dispus, în baza art. 334 C. proc.

pen., schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 208

alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și g) și alin. (3) lit. b) C. pen., în

infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și

g) C. pen. și în baza acestui text, cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.,

i-a condamnat pe inculpații: T.P., N.T. și Ș.V. la câte 2 ani închisoare.

Conform art. 61 C. pen., s-a

menținut liberarea condiționată a inculpatului Ș.V. din executarea pedepsei de

6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 571/2001 a Tribunalului

Constanța privind restul neexecutat de 6 zile.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus

suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților T.P.,

N.T. și Ș.V. pe termenul de încercare de câte 4 ani.

În temeiul art. 1 și art. 7 din

Legea nr. 543/2002 s-au constatat grațiate condiționat pedepsele aplicate

inculpaților.

Prin aceeași hotărâre, în baza art.

208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen., au mai fost

condamnați inculpații: D.D. și C.P. la câte 3 ani închisoare.

În baza art. 61 alin. (1) C. pen.,

s-a dispus revocarea liberării condiționate a inculpatului D.D. din executarea

pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 261 din 4

septembrie 1998 a Tribunalului Constanța și a contopit restul rămas neexecutat

de 654 zile cu pedeapsa de 3 ani închisoare, urmând să execute 3 ani

închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

De asemenea, în baza art. 61 alin.

(1) C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate a inculpatului C.P.

din executarea pedepsei de un an și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința

penală nr. 571 din 21 decembrie 2001 a Tribunalului Constanța, și a contopit

restul rămas neexecutat de 126 zile cu pedeapsa de 3 ani, urmând să execute 3

ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

S-a luat act că partea vătămată

S.N.I.F., sucursala Constanța nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind

acoperit prin restituirea bunurilor sustrase.

Pentru a pronunța această soluție

instanța a reținut în fapt că, în noaptea de 27 iulie 2002, inculpații au

sustras 10 bare (patine) de rulare, din sistemul S.R.P. 1 Hațeg, județul

Constanța parte a Sistemului de Irigații Carasu, fiind surprinși de organele

poliției imediat după săvârșirea faptei.

Având în vedere că valoarea de

inventar a acestor bare de 74.800.000 lei a fost stabilită fără a fi luată în

considerare uzura și ținând seama că sistemul de irigații de unde au fost

sustrase barele se afla în conservare din anul 1996 și a devenit inutilizabil

datorită furturilor repetate, instanța a considerat că în cauză nu sunt

incidente dispozițiile agravantei prevăzută de art. 209 alin. (3) lit. b) C.

pen., care se referă numai la furtul unor componente ale sistemelor de irigații

funcționale. Ca urmare s-a procedat la schimbarea încadrării juridice și

reținerea vinovăției inculpaților pentru infracțiunea de furt calificat,

prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen.

S-a mai apreciat că pentru

inculpații T.P., N.T. și Ș.V. scopul pedepselor, coborâte sub minimul legal

prin recunoașterea circumstanțelor atenuante poate fi atins și fără privare de

libertate aplicându-se dispozițiile art. 81 C. pen.

De asemenea, s-a mai constatat că

aceste pedepse sunt grațiate conform art. 1 din Legea nr. 543/2002.

Referitor la ceilalți doi inculpați

D.D. și C.P. s-a apreciat că se impune executarea pedepselor în regim de

detenție, conform art. 57 C. pen.

Situația de fapt și vinovăția

inculpaților au fost stabilite în baza procesului verbal de constatare a

infracțiunii flagrante, a declarațiilor martorilor C.V. și C.I., a adreselor

întocmite de partea vătămată S.N.I.F., sucursala Constanța, probe coroborate cu

declarațiile inculpaților.

Curtea de Apel Constanța, secția

penală, prin decizia penală nr. 331 din 6 octombrie 2003, a admis apelurile

declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, a desființat în parte

sentința primei instanțe și rejudecând cauza a înlăturat aplicarea art. 61 C.

pen., față de inculpatul S.V. și a schimbat încadrarea juridică a faptelor

reținute în sarcina inculpaților D.D. și C.P. în dispozițiile art. 208 alin.

(1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și g), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

Au fost menținute celelalte

dispoziții ale hotărârii atacate și au fost respinse, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații T.P., N.T., D.D. și C.P.

Pentru a decide astfel instanța de

control judiciar primind criticile din apelurile parchetului și inculpatului

Ș.V., a considerat că referitor la acest inculpat, nu sunt incidente

dispozițiile art. 61 C. pen., el nefiind recidivist.

De asemenea, a fost considerată

întemeiată susținerea din apelul parchetului, în sensul că la data săvârșirii

furtului, inculpații C.P. și D.D. se aflau în stare de recidivă prevăzută de

art. 37 lit. a) C. pen., dispoziție pe care prima instanță nu a aplicat-o în

privința celor doi inculpați.

Referitor la critica

din apelul procurorului, în sensul greșitei schimbări a încadrării juridice

prin înlăturarea agravantei prevăzută de art. 209 alin. (3) lit. b) C. pen.,

s-a apreciat că nu este fondată, întrucât această dispoziție legală privește

numai la sustragerea unor componente de la sistemele de irigație aflate în

stare tehnică de funcționare, nicidecum la cele inutilizabile, cum este cel de

la care inculpații au sustras componente.

De asemenea, instanța de apel a

considerat nefondate solicitările inculpaților apelanți, de reducere a

pedepselor aplicate, apreciind că au fost respectate dispozițiile art. 72 C.

pen.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs în termen legal Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, care,

invocând dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., a

susținut că faptei săvârșite de cei cinci inculpați i s-a dat o greșită

încadrare juridică prin înlăturarea dispozițiilor art. 209 alin. (3) lit. b) C.

pen.

S-a solicitat admiterea recursului,

casarea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei.

Recursul declarat este întemeiat.

În conformitate cu dispozițiile art.

209 alin. (3) lit. b) C. pen., se pedepsește cu închisoarea de la 4 la 18 ani

închisoare furtul de componente ale sistemelor de irigații.

Din examinarea textului rezultă că

furtul unor astfel de bunuri se sancționează mai grav, nefăcându-se nici o

distincție între sistemele de irigație aflate în stare de funcționare ori de

conservare, sau sistemele inutilizabile.

Mai este de menționat că potrivit

dispozițiilor art. 1 și art. alin. (1) 10 din Legea îmbunătățirilor funciare

nr. 84/1996, amenajările de îmbunătățiri funciare sunt lucrări complexe de

construcții hidrotehnice prin care se asigură surse de apă pentru irigarea

culturilor agricole, iar scoaterea din funcțiune a amenajărilor finanțate de la

bugetul de stat se face prin hotărâre a Guvernului.

Din adresa nr. 519 din 7 februarie

2003 a S.N.I.F., sucursala Constanța rezultă că Stația S.R.P. Hațeg se află în

conservare din anul 1996, că piesele sustrase, componente ale unui agregat de

pompare, cu o valoare economică semnificativă de 74.800.000 lei, sunt în stare

bună și că nu se impune valorificarea lor ca fier vechi.

În același act s-a menționat că

stația este păzită de către salariații societății conform programului întocmit

cu Poliția comunei Adamclisi, iar în adresa nr. 3108 din 1 iulie 2003 transmisă

primei instanțe s-a precizat că stația de pompare aflată în conservare și

păzită a devenit inutilizabilă ca urmare a furturilor repetate nefiind propusă

pentru reabilitare.

Această stare a Stației S.R.P. 1

Hațeg, aparținând sucursalei Constanța a S.N.I.F. SA, desigur remediabilă nu

poate scoate de sub incidența agravantei prevăzută de art. 209 alin. (3) lit.

b) C. pen., furtul de componente ale sistemului de irigații menționat, protejat

juridic de norma penală incriminatoare.

Dimpotrivă, prin introducerea în

Codul penal a acestui text conform O.U. nr. 207/2000 modificată prin Legea nr.

456/2001 au fost avute în vedere toate componentele sistemelor de irigații așa

cum sunt definite de Legea nr. 84/1996, indiferent dacă în mod concret

elementele alcătuitoare ale acelor sisteme funcționează sau nu.

În cauză nu a rezultat că prin

hotărâre a guvernului, Stația S.R.P. Hațeg din cadrul S.N.I.F. ar fi fost

scoasă din funcțiune, iar valoarea redusă a prejudiciului cauzat și starea bunurilor

sustrase, pot fi avute în vedere ca circumstanțe atenuante conform art. 72 și

art. 74 C. pen.

În consecință, fapta celor cinci

inculpați de a sustrage în noaptea de 29 iulie 2002, componente ale sistemelor

de irigații din Stația de irigații S.R.P. 1 Hațeg aparținând părții vătămate

S.N.I.F., sucursala Constanța, întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209

alin. (1) lit. a) și g) și alin. (3) lit. b) C. pen., nicidecum ale celei prevăzute

de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen., reținută de

instanțe.

Întrucât instanțele au dat o greșită

încadrare juridică faptelor, cu consecința aplicării beneficiului grațierii

conform art. 1 din Legea nr. 543/2002, motivele de casare invocate în recursul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța prevăzute de art. 385

9

alin. (1) pct. 17 și 17

1

C. proc. pen., sunt întemeiate.

Așa fiind, Curtea, în baza art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., urmează a admite recursul declarat de procuror și

a casa decizia atacată cât și sentința primei instanțe cu privire la încadrarea

juridică a faptei și la aplicarea art. 1 din Legea nr. 543/2002, pe care o va

înlătura.

Potrivit art. 334 C. proc. pen., se

va dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art.

208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen., în infracțiunea prevăzută

de art. 208 alin. (1) lit. g) și alin. (3) lit. b) C. pen. și prin menținerea

circumstanțelor atenuante, justificat aplicate, față de conduita sinceră a

făptuitorilor și valoarea prejudiciului cauzat, se va dispune condamnarea

inculpaților T.P., N.T. și Ș.V. la câte 2 ani închisoare și a inculpaților D.D.

și C.P., ambii aflați în starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen.,

la câte 3 ani închisoare.

Se vor menține dispozițiile de

revocare conform art. 61 C. pen., a liberării condiționate din executarea

pedepselor anterioare și se va dispune contopirea cu pedepsele aplicate în

cauză a restului rămas neexecutat de inculpatul D.D. din pedeapsa de 5 ani

închisoare aplicată prin sentința penală nr. 261 din 4 septembrie 1998 a

Tribunalului Constanța și 126 zile rămas neexecutat de inculpatul C.P., din

pedeapsa de un an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 571 din

21 decembrie 2001 a Tribunalului Constanța, urmând ca aceștia să execute câte 3

ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

Având în vedere dispozițiile art. 86

1

și art. 86

2

C. pen., ținând seama de durata pedepselor ce se vor

aplica, de câte 2 ani închisoare, de lipsa antecedentelor penale și apreciind

că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru inculpații T.P.,

N.T. și Ș.V., chiar fără executarea pedepsei aceștia nu vor mai săvârși

infracțiuni, Curtea va dispune suspendarea executării pedepselor sub

supraveghere pe durata de câte 4 ani.

Se vor aplica dispozițiile art. 86

3

alin. (1) C. pen., stabilindu-se măsurile de supraveghere la care urmează să se

supună inculpații pe durata termenului de încercare și se va stabili ca onorariile

pentru apărătorii din oficiu desemnați inculpaților să fie plătite din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța împotriva deciziei penale nr.

331/ P din 6 octombrie 2003 a Curții de Apel Constanța, privind pe inculpații

T.P., N.T., Ș.V., D.D. și C.P.

Casează decizia și sentința penală

nr. 432 din 7 iulie 2003 a Tribunalului Constanța, cu privire la încadrarea

juridică a faptei și la aplicarea art. 1 din Legea nr. 543/2002, pe care o

înlătură.

Conform art. 334 C. proc. pen.,

schimbă încadrarea juridică a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 208

alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen., în infracțiunea prevăzută de

art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. g) și alin. (3) lit. b) C. pen.

și prin menținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 și art. 76 C.

pen., condamnă pe inculpații T.P., N.T. și Ș.V. la câte 2 ani închisoare, iar

pe inculpații D.D. și C.P., cu menținerea, pentru ambii, a aplicării art. 37

lit. a) C. pen., la câte 3 ani închisoare.

Menține dispoziția de revocare a

liberării condiționate a celor doi inculpați din pedepsele anterioare și

contopește restul de 654 zile rămas neexecutat de inculpatul D.D. din pedeapsa

de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 261 din 4 septembrie 1998

a Tribunalului Constanța și 126 zile rămas neexecutat de inculpatul C.P. din

pedeapsa de un an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința nr. 571 din 21 decembrie

2001 a Tribunalului Constanța cu pedepsele aplicate în cauză, urmând ca acești

inculpați să execute câte 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C.

pen.

În baza art. 86

1

C. pen.,

dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor de câte 2 ani

închisoare aplicate inculpaților T.P., N.T. și Ș.V., pe durata unui termen de

încercare de 4 ani.

Conform art. 86

3

C. pen.,

pe durata termenului de încercare inculpații se vor supune următoarelor măsuri

de supraveghere:

să se prezinte lunar în ultima zi de

vineri la postul de poliție de la locul de domiciliu;

b) să anunțe în prealabil, organului

de poliție desemnat orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și

orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice

schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură

a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Onorariile de avocat în sumă de câte

400.000 lei pentru apărarea din oficiu a fiecărui inculpat, se vor plăti din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4

februarie 2004.