ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4772/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 246

din 26 mai 2005, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr. 300/2005,

s-a dispus, în temeiul art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37

lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. b) C.

pen., condamnarea inculpatului A.Șt., la o pedeapsă de 4 ani închisoare.

În baza art. 292 C. pen., cu

aplicarea art. 37 lit. a) și art. 74 alin. (1) lit. c), art. 76 alin. (1) lit.

e) C. pen., același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani

închisoare.

În temeiul art. 293 C. pen.,

cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 74 alin. (1) lit. c), art. 76 alin. (1) lit.

e) C. pen., inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art.

34, lit. b) C. pen., pedepsele aplicate au fost contopite, urmând ca inculpatul

să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 83 C. pen., a

fost revocat beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de un an închisoare,

aplicată prin sentința penală nr. 733/2003 a Judecătoriei Constanța și s-a

dispus executarea acesteia alăturat pedepsei de 4 ani închisoare, în final, inculpatul

urmând să execute pedeapsa de 5 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71

cu referire la art. 64 C. pen.

Potrivit art. 8 C. pen., s-a

dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării

preventive, începând cu data de 24 ianuarie 2005 la zi și s-a menținut măsura

arestării preventive a acestuia.

S-a constatat că partea

vătămată B.T. nu s-a constituit parte civilă prejudiciul fiind recuperat prin

restituire.

În baza art. 348 C. proc.

pen., s-au anulat înscrisurile falsificate și a fost obligat inculpatul la

plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța

de fond a reținut, că la data de 2 martie 2004, în prezența lucrătorilor de poliție,

în scopul obținerii unor cărți de identitate, inculpatul a făcut declarații

false cu privire la identitatea sa.

Ulterior, pe data de 24

ianuarie 2005, inculpatul a sustras prin violență geanta părții vătămate, B.T.,

iar cu ocazia depistării sale a prezentat organelor de poliție o altă

identitate.

Împotriva sentinței penale

sus-arătate inculpatul a formulat apel, solicitând, prin apărător și personal,

reducerea pedepsei pe care o consideră prea aspră.

Prin decizia penală nr. 165/

P din 17 iunie 2005, Curtea de Apel Constanța a respins, ca nefondat, apelul

declarat de inculpatul A.Șt.

Reiterând motivele,

inculpatul a atacat decizia instanței de apel.

Verificând hotărârile

atacate în raport de criticile invocate cât și din oficiu, în limitele prevăzute

de art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că

recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Potrivit art. 72 C. pen., la

stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții

generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de

gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de

împrejurările care atenuează, sau agravează răspunderea penală.

Pe de altă parte, art. 52 C.

pen., prevede că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de

reeducare a condamnatului, scopul ei fiind prevenirea săvârșirii de noi

infracțiuni.

Pedeapsa de 5 ani închisoare

aplicată inculpatului a fost corect individualizată, fiind aptă să atingă

scopul preventiv și educativ.

Așa fiind, în baza art. 385

15

,

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de

inculpat.

În temeiul art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul A.Șt. împotriva deciziei penale nr. 165/ P din

17 iunie 2005 a Curții de Apel Constanța.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, durata arestării preventive de la 24 ianuarie 2005 la 24 august 2005.

Obligă recurentul inculpat

să plătească suma de 160 lei (1.600.000 lei) cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 40 lei (400.000 lei), reprezentând onorariul de

avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 24 august 2005.