ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4592/2003

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 90 din 6 iunie

2003, pronunțată de Tribunalul Neamț, a fost condamnat inculpatul E.M. la

pedeapsa de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art.

64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat,

prevăzută de art. 174 și art. 175 lit. c) din același cod.

A fost menținută starea de arest a

inculpatului și s-a dedus perioada arestării preventive cu începere de la 12

ianuarie 2003, până la 6 iunie 2003.

În temeiul art. 118 lit. b) C. pen.,

s-a confiscat de la inculpat un cuțit, corp delict.

S-a reținut că, în ziua de 11

ianuarie 2003, inculpatul a aplicat o lovitură de cuțit soției sale E.V. în

zona claviculară dreaptă, determinând decesul acesteia ca urmare a hemoragiei

interne și externe, consecință a unei plăgi a gâtului, care a penetrat și cavitatea

toracică și a interesat zona pleuro – pulmonară.

Curtea de Apel Bacău, prin decizia

penală nr. 323 din 19 august 2003, a respins ca nefondat apelul, prin care

inculpatul a solicitat reducerea pedepsei.

Declarând recurs, inculpatul a

invocat motivul de casare, prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C.

proc. pen., cerând reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii acesteia.

Recursul inculpatului este nefondat.

În concordanță cu probele administrate,

instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatului,

încadrând just în dispozițiile legii infracțiunea săvârșită de acesta.

La individualizarea pedepsei,

stabilită la minimul special prevăzut de lege, s-au avut în vedere elementele

ce caracterizează pozitiv persoana inculpatului, dar și modul în care a fost

comisă fapta (fără nici un fel de justificare), precum și gradul deosebit de

ridicat al acestui gen de infracțiuni.

Întrucât nu sunt elemente care să

permită reținerea unor circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului și cum

alte motive de casare, susceptibile a fi examinate din oficiu, nu s-au

constatat, recursul acestuia va fi respins ca nefondat, din pedeapsă urmând a

se deduce la zi perioada arestării preventive.

Recurentul inculpat va fi obligat la

cheltuieli judiciare către stat, în care se va include și onorariul avocatului

din oficiu, și care va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul E.M., împotriva deciziei penale nr. 323 din 19 august

2003 a Curții de Apel Bacău.

Deduce din pedeapsă perioada

arestării preventive de la 12 ianuarie 2003, la 17 octombrie 2003.

Obligă pe recurent la plata sumei de

1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 400.000 lei

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

17 octombrie 2003.