ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2953/2010

Obiectul acțiunii. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamanții C.R.A., J.O., S.E., P.T.R., C.L., C.R., C.E., L.B.P., N.F.R., P.M.D., S.A., T.A.P. și W.A.D. au chemat în judecată pe pârâta A.N.P.F., solicitând instanței să dispună: - obligarea pârâtei să procedeze la salarizarea acestora în baza anexei nr. 2 la O.G. nr. 9/2008 pentru modificarea O.G. nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007; - obligarea pârâtei la plata drepturilor cuvenite pentru perioada 2004 - 2008, indexate cu indicele de inflație, reprezentând diferența dintre salariile de bază, sporuri, premii, stimulente și alte drepturi prevăzute de anexa nr. 3 la O.U.G. nr. 92/2004, O.G. nr. 2/2006, O.G. nr. 6/2007 și O.G. nr. 9/2008, în baza căreia s-a făcut salarizarea, și anexa nr. 2 la aceleași acte normative, în baza căreia trebuia să se facă salarizarea funcționarilor publici încă de la înființarea A.N.P.F.

Motivele de fapt și de drept care au stat la baza formulării acțiunii. În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că: - A.N.P.F. este organ de specialitate al administrației publice centrale, aflat în subordinea M.M.F.E.Ș., așa cum rezultă din dispozițiile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, ale art. 1 alin. (1) din H.G. nr. 1624/2003 privind organizarea și funcționarea A.N.P.F. și ale art. 116 alin. (2) și art. 117 alin. (2) din Constituția României; - prin intermediul A.N.P.F., ministerul își îndeplinește atribuțiile în domeniul ocrotirii și sprijinirii familiei și al prevenirii și combaterii violentei în familie; - A.N.P.F. este organismul responsabil cu formularea și implementarea politicii publice în domeniul prevenirii și combaterii fenomenului violenței în familie în baza Strategiei Naționale în domeniul prevenirii și combaterii fenomenului violenței în familie, aprobată prin H.G. nr. 686/2005; - este agenție națională, iar nu teritorială/județeană, astfel că nu este o instituție deconcentrată sau locală, este înființată prin lege specială Legea nr. 217/2003, este condusă de un președinte, asimilat din punct de vedere al salarizării cu funcția de director general din minister și numit de ministrul muncii, familiei și egalității de șanse, în condițiile legii, conform art. 8 alin. (1) din Legea nr. 217/2003, art. 4 alin. (1) din H.G. nr. 1624/2003); - are un Consiliu consultativ, conform art. 11 alin. (2) din Legea nr. 217/2003, art. 4 alin. (2) din H.G. nr. 1624/2003, care funcționează pe lângă președintele agenției; - A.N.P.F. are în coordonare metodologică, la nivelul fiecărui județ și al Municipiului București, în cadrul direcțiilor de muncă și incluziune socială județene, respectiv a Municipiului București, un compartiment cu atribuții privind combaterea violenței în familie constituit prin ordin al ministrului muncii, familiei și egalității de șanse, conform art. 8 alin. (4) din Legea nr. 217/2003 și art. 1 alin. (3) din H.G. nr. 1624/2003; - în subordinea A.N.P.F. funcționează C.P.A.P.V.V. și C.I.C.F., conform art. 8 alin. (5) din Legea nr. 217/2003 și art. 1 alin. (2) din H.G. nr. 1624/2003; - funcționarea A.N.P.F. este finanțată în întregime de la bugetul de stat, prin bugetul ministerului. Referitor la salarizarea funcționarilor publici din cadrul A.N.P.F., reclamanții au menționat că, în raport de clasificarea funcțiilor publice prevăzută de art. 7 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată și de definiția dată de art. 8 din același act normativ funcțiilor publice de stat, funcțiilor publice teritoriale și funcțiilor publice locale, funcțiile publice din statul de funcții al A.N.P.F. sunt funcții publice de stat, fiind stabilite și avizate în cadrul unui organ de specialitate al administrației publice centrale. Reclamanții au mai arătat că, în perioada martie - aprilie 2008, când s-a făcut statul de funcții pentru A.N.P.F., ministerul a menținut salarizarea funcționarilor publici din agenție conform anexei nr. 3 la O.G. nr. 9/2008 pentru modificarea O.G. nr. 6/2007, dar pentru personalul contractual din agenție salarizarea s-a făcut conform anexei nr. lb: Administrația publică centrală de specialitate (ministere, alte organe de specialitate din subordinea Guvernului ori a ministerelor, serviciile Administrației Prezidențiale), aparatul de lucru al Guvernului și aparatul Parlamentului României la O.G. nr. 10/2008.

Hotărârea pronunțată de Tribunalul București de declinare a competenței în favoarea Curții de Apel București. Prin sentința nr. 111 din 13 ianuarie 2009, Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială invocată de pârâtă și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reținându-se că pârâta A.N.P.F. este o instituție organizată la nivel național cuprinsă în categoria autorităților și instituțiilor centrale, astfel că cererile împotriva acesteia se soluționează în primă instanță de Curtea de apel, potrivit art. 3 pct. 1 C. proc. civ. și art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Înregistrarea dosarului pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Excepția de litispendență. La Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, cauza a fost înregistrată sub nr. 49263/3/2008. Prin încheierea din data de 23 aprilie 2009 s-a dispus admiterea excepției de litispendență și conexarea dosarului nou format cu nr. 49263/3/2008 la dosarul nr. 8471/2/2008, având aceleași părți, obiect și cauză, aflat pe rolul instanței și trimiterea cauzei la completul 8 fond care a fost mai întâi investit, în temeiul dispozițiilor art. 163 C. proc. civ.

Introducerea în cauză a M.M.F.E.Ș., în calitate de pârât. La data de 04 iunie 2009, reclamanții au solicitat, în temeiul art. 57 și urm. C. proc. civ., introducerea în cauză, în calitate de pârât a M.M.F.P.S., având în vedere că această instituție este ordonator principal de credite, iar plata drepturilor salariale urmând să se realizeze de această instituție, astfel că este necesar ca hotărârea pronunțată în cauză să-i fie opozabilă. Prin încheierea din data de 04 iunie 2009, Curtea a calificat cererea reclamanților ca fiind o completare la acțiune și a dispus citarea în cauză, în calitate de pârât, a M.M.F.E.S.

Apărările invocate de pârâți. 6.1. Apărările pârâtei A.N.P.F. Pârâta A.N.F.P. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând următoarele: Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta A.N.P.F. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că potrivit prevederilor art. 5 alin. (3) și (4) lit. e) din H.G. nr. 1624/2003 privind organizarea și funcționarea A.N.P.F., Președintele Agenției este ordonator secundar de credite și, în exercitarea atribuțiilor sale, emite decizii, aprobă statul de funcții al agenției, conduce aparatul propriu, numește și eliberează din funcție personalul propriu, în condițiile legii, că statul de funcții al Agenției este făcut de M.M.F.E.S. și apare ca anexă la Ordinele ministrului muncii nr. 252/2004, nr. 375/2005, nr. 475/2006, nr. 412/2007 și nr. 197/2008. Pârâta a precizat că în repetate rânduri, verbal însă, Președintele Agenției a atras atenția M.M.F.E.S. cu privire la greșita încadrare a funcționarilor publici în baza Anexei la O.U.G. nr. 92/2004, O.G. nr. 2/2006, O.G. nr. 6/2007, însă situația a rămas neschimbată și în prezent. 6.2. Apărările pârâtului M.M.F.E.S. Pârâtul M.M.F.P.S. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat obligarea angajatorului, respectiv A.N.P.F. la plata unor drepturi salariale, iar potrivit anexei nr. 2 lit. a), Capitolul I, pct. 3 din H.G. nr. 11/2009 privind organizarea și funcționarea M.M.F.P.S., cu modificările și completările ulterioare, A.N.P.F. este instituție publică cu personalitate juridică ce funcționează în subordinea ministerului și poate sta în instanță în nume propriu. Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că funcțiile și nivelurile salariilor de bază utilizabile în statul de funcții pentru funcționarii publici din Agenție se stabilesc în conformitate cu anexa nr. 3 la O.G. nr. 9/2008, cu completările și modificările ulterioare, iar nu în raport cu anexa nr. 2 cum pretind reclamanții. Sub acest aspect, pârâtul M.M.F.P.S. susține că utilizarea funcțiilor și a nivelurilor salariale din anexa nr. 2 a O.G. nr. 9/2008 ar fi fost posibilă în situația în care A.N.P.F. ar fi organizată ca structură în cadrul aparatului propriu al ministerului, iar nu în subordinea acestuia.

Hotărârea instanței de fond. Prin sentința nr. 3461 din 22 octombrie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a hotărât următoarele: - a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M.M.F.P.S.; - a admis în parte acțiunea completată, formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții A.N.P.F. și M.M.F.P.S.; - a obligat pe pârâți să procedeze la salarizarea reclamanților în baza anexei nr. 2 la O.G. nr. 9/2008 pentru modificarea O.G. nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, aprobată cu modificări prin Legea nr. 232/2007, și pentru acordarea unor creșteri salariale pentru funcționarii publici în anul 2008; - a obligat pe pârâți la plata drepturilor cuvenite reclamanților pentru perioada 2005 - 2008, indexate cu indicele de inflație, reprezentând diferența dintre drepturile salariale prevăzute de anexa nr. 3 la O.U.G. nr. 92/2004, O.G. nr. 2/2006, O.G. nr. 6/2007 și O.G. nr. 9/2008 și drepturile salariale prevăzute de anexa nr. 2 la aceleași acte normative, proporțional cu perioada în care fiecare și-a desfășurat activitatea, în calitate de funcționar public, în cadrul pârâtei A.N.P.F.; - a respins acțiunea completată, în privința pretențiilor aferente anului 2004, ca neîntemeiată; - a luat act că reclamantul S.A. renunță la judecata cauzei.

Motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței de fond. Din adeverințele nr. 896 din 29 mai 2009 și nr. 946 din 02 iunie 2009 emise de A.N.P.F. rezultă că reclamanții sunt funcționari definitivi în cadrul Agenției de la data angajării în cadrul instituției și până în prezent. Salarizarea funcționarilor publici numiți în cadrul Agenției s-a făcut în baza anexei nr. 3 la O.U.G. nr. 123/2003, O.U.G. nr. 92/2004, O.G. nr. 2/2006, O.G. nr. 6/2007, modificată și completată de O.G. nr. 9/2008, cu excepția unui singur funcționar public, domnul G.C.D., care a fost salarizat în baza anexei nr. 2 la aceste acte normative în perioada 06 decembrie 2004 - 01 aprilie 2008 și care nu are calitatea de reclamant în cauza dedusă judecății. A reținut instanța că deși salarizarea reclamanților s-a făcut în baza anexei nr. 3 la actele normative menționate, există situația de excepție a domnului G.C.D., care a fost salarizat conform anexei nr. 2 la aceleași acte normative, iar pârâtul M.M.F.P.S. nu a explicat de ce această modalitate de salarizare nu a fost aplicată tuturor funcționarilor Agenției. Curtea de apel a apreciat că cererea reclamanților privind salarizarea conform anexei nr. 2 la O.G. nr. 9/2008, este întemeiată, pentru următoarele considerente: - anexa nr. 2 la actele normative care au reglementat drepturile salariale ale funcționarilor publici din anul 2005 și până în prezent (respectiv O.U.G. nr. 92/2004, O.G. nr. 2/2006 și O.G. nr. 6/2007) se aplică aparatului propriu al ministerelor, celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale, al C.N.P.D.A.S., al I.M., al C.N.A.S. și al A.N.O.F.M.; - A.N.P.F. este un organ de specialitate al administrației publice centrale în subordinea M.M.F.P.S., conform art. 116 alin. (2) și art. 117 alin. (2) din Constituție și având în vedere susținerile reclamanților referitoare la următoarele aspecte: (1) îndeplinirea de către A.N.P.F. a atribuțiilor M.M.F.P.S. în domeniul ocrotirii și sprijinirii familiei și al prevenirii și combaterii violenței în familie; (2) A.N.P.F. este organismul responsabil cu formularea și implementarea politicii publice în domeniul prevenirii și combaterii fenomenului violenței în familie, conform H.G. nr. 686/2005; (3) A.N.P.F. este instituție națională, iar nu o instituție deconcentrată sau locală; (4) Agenția este condusă de un președinte, asimilat din punct de vedere al salarizării cu funcția de director general din minister și numit de ministrul muncii, familiei și protecției sociale, în condițiile legii; (5) A.N.P.F. are un Consiliu consultativ care funcționează pe lângă președintele Agenției și este format din 7 membri, reprezentanți ai mai multor ministere și autorități publice centrale; (6) A.N.P.F. are în coordonare metodologică, la nivelul fiecărui județ și al Municipiului București un compartiment cu atribuții în combaterea violenței în familie constituit prin ordin al ministrului muncii, familiei și protecției sociale (Legea nr. 217/2003 și H.G. nr. 1624/2003); (7) în subordinea A.N.P.F. funcționează C.P.A.P.V.V. și C.C.F.; (8) finanțarea A.N.P.F. este asigurată de la bugetul de stat, prin bugetul M.M.F.P.S. A mai reținut instanța că, în privința drepturilor salariale, pentru o parte din personalul A.N.P.F., pârâtul M.M.F.P.S. recunoaște statutul Agenției de organ de specialitate al administrației publice centrale, iar pentru cealaltă parte, tot în privința drepturilor salariale, afirma că este doar un organ de specialitate în subordinea ministerului, întrucât personalul contractual al Agenției a fost salarizat, încă de la înființarea instituției, în baza anexelor la O.U.G. nr. 123/2003, O.G. nr. 9/2005, O.G. nr. 3/2006, O.G. nr. 10/2007 și O.G. nr. 10/2008 care prevede salarizarea administrației publice centrale de specialitate. În ceea ce privește pretențiile reclamanților aferente anului 2004, instanța a reținut că acestea sunt neîntemeiate având în vedere că numirea reclamanților ca funcționari publici s-a făcut începând cu anul 2005. Instanța a reținut că reclamantul S.A. a învederat instanței, în ședința publică din data de 15 octombrie 2009, că înțelege să renunțe la judecată.

Recursurile declarate de M.M.F.P.S. și A.N.P.F. 9.1. Recursul declarat de M.M.F.P.S. Motive de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ. Recurentul consideră că nu are calitate procesuală pasivă în cauză, având în vedere că intimații - reclamanți au raporturi de serviciu cu A.N.P.F. Salarizarea conform prevederilor Anexei 2 la O.G. nr. 9/2008 ar fi fost posibilă numai în situația în care A.N.P.F. ar fi fost organizată ca structură din cadrul aparatului propriu al M.M.F.P.S. și nu în subordinea acestuia. 9.2. Recursul formulat de A.N.P.F., în prezent A.N.P.F.D.C. Motive de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ. Recurenta - pârâtă recunoaște că a făcut nenumărate demersuri către pârâtul M.M.F.P.S., ordonator principal de credite, prin care s-a solicitat retribuirea salariaților A.N.P.F. – funcționari publici, în conformitate cu Anexa 2 la O.G. nr. 9/2008. M.M.F.P.S. a justificat încadrarea funcționarilor publici la Anexa 3, prin faptul că A.N.P.F. este definită ca „instituție publică cu personalitate juridică ce funcționează ca organ de specialitate în subordinea Ministerului”. Recurentul solicită a se constata că plata drepturilor salariale s-a făcut conform legii.

Întâmpinarea formulată de intimații - reclamanți. Intimații solicită respingerea recursurilor ca nefondate. A.N.P.F. face parte din categoria organelor de specialitate ale administrației publice centrale, iar salarizarea funcționarilor publici din cadrul Agenției trebuia realizată în baza Anexei 2 la O.G. nr. 8/2008. Se mai arată că singurul demers al A.N.F.P. a fost adresa nr. 34487 din 1 iunie 2007 prin care se solicita M.M.F.P.S. să constate că agenția este organ de specialitate al administrației publice centrale și să salarizeze funcționarii publici în baza Anexei 2. Un alt argument adus de intimați în favoarea respingerii recursurilor, ca nefondate, este acela că un alt funcționar public din cadrul A.N.P.F., dl. C.D.G. a fost salarizat conform Anexei 2, de asemenea și personalul contractual. II. Considerentele instanței de recurs. 1. Recursurile sunt nefondate. 2. Se va constata că recursul formulat de A.N.P.F., în prezent A.N.P.F.D.C., este pur formal, aceasta susținând în realitate, acțiunea formulată de reclamanți. 3. În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a M.M.F.P.S., motivele de recurs sunt nefondate. M.M.F.P.S. este ordonator principal de credite, iar refuzul de a salariza funcționarii publici din cadrul agenției în conformitate cu Anexa 2, îi aparține. 4. Pe fondul motivelor de recurs, se observă că prevederile art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ., nu sunt întrunite. 4.1. Agenția este, conform art. 8 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 și art. 1 alin. (1) din H.G. nr. 1624/2003, un organ de specialitate al administrației publice centrale în subordinea M.M.F.P.S. Salarizarea funcționarilor publici conform Anexei 3 la O.G. nr. 9/2009 se realizează pentru aparatul propriu al prefecturilor, instituțiilor subordonate autorităților sau instituțiilor publice centrale ale serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale altor organe ale administrației publice centrale de specialitate din unitățile administrativ-teritoriale, al inspectoratelor teritoriale de muncă, al caselor de asigurări de sănătate județene și a municipiului București, al C.A.S.A.O.P.S.N.A.J., al C.A.S.M.T.C.T., al C.J.P. și a M.B., al A.J.O.F.M. și a M.B., precum și din aparatul propriu al consiliilor județene. A.N.P.F. nu este organizată ca instituție subordonată unei autorități/instituții publice centrale, aceasta este organ de specialitate al administrației publice centrale. Potrivit Anexei 2, se realizează salarizarea funcționarilor publici din „aparatul propriu al ministerelor, al celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale, al C.N.P. și A.D.A.S., al I.M., al C.N.A.S. și al A.N.O.F.M. Reiese astfel că încadrarea funcționarilor publici din cadrul A.N.P.F. în Anexa 3 la O.G. nr. 9/2008, este greșită. 4.2. Instanța de recurs va reține drept argument pentru respingerea recursurilor formulate, și împrejurările conform cărora șeful A.N.P.F. și personalul contractual din cadrul A.N.P.F. sunt salarizați conform Anexei 2 la O.G. nr. 9/2008, neexistând nicio rațiune juridică pentru ca funcționarii publici să fie salarizați conform Anexei 3, ce se referă la alte categorii de organe/ instituții. 5. Față de acestea, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, urmează a se dispune respingerea recursurilor ca nefondate.