ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2953/2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2953/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin acțiunea înregistrată

pe rolul Tribunalului București, secția a IX-a contencios administrativ

și fiscal, reclamanții C.R.A., J.O., S.E., P.T.R., C.L., C.R., C.E.,

L.B.P., N.F.R., P.M.D., S.A., T.A.P. și W.A.D. au chemat în judecată

pe pârâta A.N.P.F., solicitând instanței să dispună:

- obligarea pârâtei să

procedeze la salarizarea acestora în baza anexei nr. 2 la O.G. nr. 9/2008 pentru modificarea O.G. nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare

a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor

publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de

salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum

și creșterile salariale care se acordă funcționarilor

publici în anul 2007;

- obligarea pârâtei la plata

drepturilor cuvenite pentru perioada 2004 - 2008, indexate cu indicele de

inflație, reprezentând diferența dintre salariile de bază,

sporuri, premii, stimulente și alte drepturi prevăzute de anexa nr. 3

la O.U.G. nr. 92/2004, O.G. nr. 2/2006, O.G. nr. 6/2007 și O.G. nr. 9/2008,

în baza căreia s-a făcut salarizarea, și anexa nr. 2 la

aceleași acte normative, în baza căreia trebuia să se facă

salarizarea funcționarilor publici încă de la înființarea

A.N.P.F.

care au stat la baza formulării acțiunii.

În motivarea acțiunii,

reclamanții au arătat că:

- A.N.P.F. este organ de

specialitate al administrației publice centrale, aflat în subordinea M.M.F.E.Ș.,

așa cum rezultă din dispozițiile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 217/2003

pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, ale art. 1 alin.

(1) din H.G. nr. 1624/2003 privind organizarea și funcționarea A.N.P.F.

și ale art. 116 alin. (2) și art. 117 alin. (2) din Constituția

României;

- prin intermediul A.N.P.F.,

ministerul își îndeplinește atribuțiile în domeniul ocrotirii

și sprijinirii familiei și al prevenirii și combaterii violentei

în familie;

- A.N.P.F. este organismul

responsabil cu formularea și implementarea politicii publice în domeniul

prevenirii și combaterii fenomenului violenței în familie în baza

Strategiei Naționale în domeniul prevenirii și combaterii fenomenului

violenței în familie, aprobată prin H.G. nr. 686/2005;

- este agenție

națională, iar nu teritorială/județeană, astfel

că nu este o instituție deconcentrată sau locală, este

înființată prin lege specială Legea nr. 217/2003, este

condusă de un președinte, asimilat din punct de vedere al

salarizării cu funcția de director general din minister și numit

de ministrul muncii, familiei și egalității de șanse, în

condițiile legii, conform art. 8 alin. (1) din Legea nr. 217/2003, art. 4 alin.

(1) din H.G. nr. 1624/2003);

- are un Consiliu consultativ,

conform art. 11 alin. (2) din Legea nr. 217/2003, art. 4 alin. (2) din H.G. nr.

1624/2003, care funcționează pe lângă președintele

agenției;

- A.N.P.F. are în coordonare

metodologică, la nivelul fiecărui județ și al Municipiului

București, în cadrul direcțiilor de muncă și incluziune socială

județene, respectiv a Municipiului București, un compartiment cu

atribuții privind combaterea violenței în familie constituit prin

ordin al ministrului muncii, familiei și egalității de

șanse, conform art. 8 alin. (4) din Legea nr. 217/2003 și art. 1 alin.

(3) din H.G. nr. 1624/2003;

- în subordinea A.N.P.F.

funcționează C.P.A.P.V.V. și C.I.C.F., conform art. 8 alin. (5)

din Legea nr. 217/2003 și art. 1 alin. (2) din H.G. nr. 1624/2003;

- funcționarea A.N.P.F. este

finanțată în întregime de la bugetul de stat, prin bugetul ministerului.

Referitor la salarizarea

funcționarilor publici din cadrul A.N.P.F., reclamanții au

menționat că, în raport de clasificarea funcțiilor publice

prevăzută de art. 7 din Legea nr. 188/1999 privind statutul

funcționarilor publici, republicată și de definiția

dată de art. 8 din același act normativ funcțiilor publice de

stat, funcțiilor publice teritoriale și funcțiilor publice

locale, funcțiile publice din statul de funcții al A.N.P.F. sunt

funcții publice de stat, fiind stabilite și avizate în cadrul unui organ

de specialitate al administrației publice centrale.

Reclamanții au mai arătat

că, în perioada martie - aprilie 2008, când s-a făcut statul de

funcții pentru A.N.P.F., ministerul a menținut salarizarea

funcționarilor publici din agenție conform anexei nr. 3 la O.G. nr. 9/2008 pentru modificarea O.G. nr. 6/2007, dar pentru personalul contractual din

agenție salarizarea s-a făcut conform anexei nr. lb:

Administrația publică centrală de specialitate (ministere, alte

organe de specialitate din subordinea Guvernului ori a ministerelor, serviciile

Administrației Prezidențiale), aparatul de lucru al Guvernului

și aparatul Parlamentului României la O.G. nr. 10/2008.

pronunțată de Tribunalul București de declinare a competenței

în favoarea Curții de Apel București.

Prin sentința nr. 111 din 13

ianuarie 2009, Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ

și fiscal, a admis excepția de necompetență materială

invocată de pârâtă și a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reținându-se că

pârâta A.N.P.F. este o instituție organizată la nivel național

cuprinsă în categoria autorităților și instituțiilor

centrale, astfel că cererile împotriva acesteia se soluționează

în primă instanță de Curtea de apel, potrivit art. 3 pct. 1 C.

proc. civ. și art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal. Excepția de litispendență.

La Curtea

de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, cauza a fost

înregistrată sub nr. 49263/3/2008.

Prin încheierea din data de 23

aprilie 2009 s-a dispus admiterea excepției de litispendență

și conexarea dosarului nou format cu nr. 49263/3/2008 la dosarul nr. 8471/2/2008,

având aceleași părți, obiect și cauză, aflat pe rolul

instanței și trimiterea cauzei la completul 8 fond care a fost mai

întâi investit, în temeiul dispozițiilor art. 163 C. proc. civ.

în calitate de pârât.

La data de 04 iunie 2009,

reclamanții au solicitat, în temeiul art. 57 și urm. C. proc. civ.,

introducerea în cauză, în calitate de pârât a M.M.F.P.S., având în vedere

că această instituție este ordonator principal de credite, iar

plata drepturilor salariale urmând să se realizeze de această

instituție, astfel că este necesar ca hotărârea

pronunțată în cauză să-i fie opozabilă.

Prin încheierea din data de 04 iunie

2009, Curtea a calificat cererea reclamanților ca fiind o completare la

acțiune și a dispus citarea în cauză, în calitate de pârât, a M.M.F.E.S.

pârâți.

6.1. Apărările pârâtei A.N.P.F.

Pârâta A.N.F.P. a formulat

întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată,

susținând următoarele:

Prin întâmpinarea formulată în

cauză, pârâta A.N.P.F. a solicitat respingerea acțiunii ca

neîntemeiată, susținând că potrivit prevederilor art. 5 alin. (3)

și (4) lit. e) din H.G. nr. 1624/2003 privind organizarea și

funcționarea A.N.P.F., Președintele Agenției este ordonator

secundar de credite și, în exercitarea atribuțiilor sale, emite

decizii, aprobă statul de funcții al agenției, conduce aparatul

propriu, numește și eliberează din funcție personalul

propriu, în condițiile legii, că statul de funcții al

Agenției este făcut de M.M.F.E.S. și apare ca anexă la Ordinele ministrului muncii nr. 252/2004, nr. 375/2005, nr. 475/2006, nr. 412/2007 și nr.

197/2008.

Pârâta a precizat că în

repetate rânduri, verbal însă, Președintele Agenției a atras

atenția M.M.F.E.S. cu privire la greșita încadrare a

funcționarilor publici în baza Anexei la O.U.G. nr. 92/2004, O.G. nr. 2/2006, O.G. nr. 6/2007, însă situația a rămas neschimbată

și în prezent.

6.2. Apărările pârâtului M.M.F.E.S.

Pârâtul M.M.F.P.S. a formulat

întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, prin

care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive,

motivat de faptul că prin cererea de chemare în judecată reclamanții

au solicitat obligarea angajatorului, respectiv A.N.P.F. la plata unor drepturi

salariale, iar potrivit anexei nr. 2 lit. a), Capitolul I, pct. 3 din H.G. nr. 11/2009

privind organizarea și funcționarea M.M.F.P.S., cu modificările

și completările ulterioare, A.N.P.F. este instituție

publică cu personalitate juridică ce funcționează în

subordinea ministerului și poate sta în instanță în nume

propriu.

Pe fondul cauzei, pârâtul a

arătat că funcțiile și nivelurile salariilor de bază

utilizabile în statul de funcții pentru funcționarii publici din Agenție

se stabilesc în conformitate cu anexa nr. 3 la O.G. nr. 9/2008, cu completările și modificările ulterioare, iar nu în raport cu anexa nr. 2 cum

pretind reclamanții.

Sub acest aspect, pârâtul M.M.F.P.S.

susține că utilizarea funcțiilor și a nivelurilor salariale

din anexa nr. 2 a O.G. nr. 9/2008 ar fi fost posibilă în situația în

care A.N.P.F. ar fi organizată ca structură în cadrul aparatului

propriu al ministerului, iar nu în subordinea acestuia.

fond.

Prin sentința nr. 3461 din 22

octombrie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a hotărât următoarele:

- a respins excepția lipsei

calității procesuale pasive a pârâtului M.M.F.P.S.;

- a admis în parte acțiunea

completată, formulată de reclamanții, în contradictoriu cu

pârâții A.N.P.F. și M.M.F.P.S.;

- a obligat pe pârâți să

procedeze la salarizarea reclamanților în baza anexei nr. 2 la O.G. nr. 9/2008 pentru modificarea O.G. nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare

a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor

publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de

salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum

și creșterile salariale care se acordă funcționarilor

publici în anul 2007, aprobată cu modificări prin Legea nr. 232/2007,

și pentru acordarea unor creșteri salariale pentru funcționarii

publici în anul 2008;

- a obligat pe pârâți la plata

drepturilor cuvenite reclamanților pentru perioada 2005 - 2008, indexate

cu indicele de inflație, reprezentând diferența dintre drepturile

salariale prevăzute de anexa nr. 3 la O.U.G. nr. 92/2004, O.G. nr. 2/2006, O.G. nr. 6/2007 și O.G. nr. 9/2008 și drepturile salariale

prevăzute de anexa nr. 2 la aceleași acte normative,

proporțional cu perioada în care fiecare și-a desfășurat

activitatea, în calitate de funcționar public, în cadrul pârâtei A.N.P.F.;

- a respins acțiunea

completată, în privința pretențiilor aferente anului 2004, ca

neîntemeiată;

- a luat act că reclamantul S.A.

renunță la judecata cauzei.

care au format convingerea instanței de fond.

Din adeverințele nr. 896 din 29

mai 2009 și nr. 946 din 02 iunie 2009 emise de A.N.P.F. rezultă

că reclamanții sunt funcționari definitivi în cadrul

Agenției de la data angajării în cadrul instituției și

până în prezent.

Salarizarea funcționarilor

publici numiți în cadrul Agenției s-a făcut în baza anexei nr. 3

la O.U.G. nr. 123/2003, O.U.G. nr. 92/2004, O.G. nr. 2/2006, O.G. nr. 6/2007,

modificată și completată de O.G. nr. 9/2008, cu excepția

unui singur funcționar public, domnul G.C.D., care a fost salarizat în

baza anexei nr. 2 la aceste acte normative în perioada 06 decembrie 2004 - 01

aprilie 2008 și care nu are calitatea de reclamant în cauza dedusă

judecății.

A reținut instanța că

deși salarizarea reclamanților s-a făcut în baza anexei nr. 3 la

actele normative menționate, există situația de excepție a

domnului G.C.D., care a fost salarizat conform anexei nr. 2 la aceleași

acte normative, iar pârâtul M.M.F.P.S. nu a explicat de ce această

modalitate de salarizare nu a fost aplicată tuturor funcționarilor

Agenției.

Curtea de apel a apreciat că

cererea reclamanților privind salarizarea conform anexei nr. 2 la O.G. nr. 9/2008, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

- anexa nr. 2 la actele normative

care au reglementat drepturile salariale ale funcționarilor publici din

anul 2005 și până în prezent (respectiv O.U.G. nr. 92/2004, O.G. nr. 2/2006

și O.G. nr. 6/2007) se aplică aparatului propriu al ministerelor,

celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale, al

C.N.P.D.A.S., al I.M., al C.N.A.S. și al A.N.O.F.M.;

- A.N.P.F. este un organ de

specialitate al administrației publice centrale în subordinea M.M.F.P.S.,

conform art. 116 alin. (2) și art. 117 alin. (2) din Constituție

și având în vedere susținerile reclamanților referitoare la

următoarele aspecte: (1) îndeplinirea de către A.N.P.F. a

atribuțiilor M.M.F.P.S. în domeniul ocrotirii și sprijinirii familiei

și al prevenirii și combaterii violenței în familie; (2)

A.N.P.F. este organismul responsabil cu formularea și implementarea

politicii publice în domeniul prevenirii și combaterii fenomenului

violenței în familie, conform H.G. nr. 686/2005; (3) A.N.P.F. este

instituție națională, iar nu o instituție

deconcentrată sau locală; (4) Agenția este condusă de un

președinte, asimilat din punct de vedere al salarizării cu

funcția de director general din minister și numit de ministrul muncii,

familiei și protecției sociale, în condițiile legii; (5)

A.N.P.F. are un Consiliu consultativ care funcționează pe lângă

președintele Agenției și este format din 7 membri,

reprezentanți ai mai multor ministere și autorități publice

centrale; (6) A.N.P.F. are în coordonare metodologică, la nivelul fiecărui

județ și al Municipiului București un compartiment cu

atribuții în combaterea violenței în familie constituit prin ordin al

ministrului muncii, familiei și protecției sociale (Legea nr. 217/2003

și H.G. nr. 1624/2003); (7) în subordinea A.N.P.F. funcționează

C.P.A.P.V.V. și C.C.F.; (8) finanțarea A.N.P.F. este asigurată

de la bugetul de stat, prin bugetul M.M.F.P.S.

A mai reținut instanța

că, în privința drepturilor salariale, pentru o parte din personalul

A.N.P.F., pârâtul M.M.F.P.S. recunoaște statutul Agenției de organ de

specialitate al administrației publice centrale, iar pentru cealaltă

parte, tot în privința drepturilor salariale, afirma că este doar un

organ de specialitate în subordinea ministerului, întrucât personalul

contractual al Agenției a fost salarizat, încă de la înființarea

instituției, în baza anexelor la O.U.G. nr. 123/2003, O.G. nr. 9/2005,

O.G. nr. 3/2006, O.G. nr. 10/2007 și O.G. nr. 10/2008 care prevede

salarizarea administrației publice centrale de specialitate.

În ceea ce privește

pretențiile reclamanților aferente anului 2004, instanța a

reținut că acestea sunt neîntemeiate având în vedere că numirea

reclamanților ca funcționari publici s-a făcut începând cu anul

2005.

Instanța a reținut că

reclamantul S.A. a învederat instanței, în ședința publică

din data de 15 octombrie 2009, că înțelege să renunțe la

judecată.

și A.N.P.F.

9.1. Recursul declarat de M.M.F.P.S.

Motive de recurs întemeiate pe

dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc. civ.

Recurentul consideră că nu

are calitate procesuală pasivă în cauză, având în vedere că

intimații - reclamanți au raporturi de serviciu cu A.N.P.F.

Salarizarea conform prevederilor

Anexei 2 la O.G. nr. 9/2008 ar fi fost posibilă numai în situația în

care A.N.P.F. ar fi fost organizată ca structură din cadrul

aparatului propriu al M.M.F.P.S. și nu în subordinea acestuia.

9.2. Recursul formulat de A.N.P.F.,

în prezent A.N.P.F.D.C.

Motive de recurs întemeiate pe

dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc. civ.

Recurenta - pârâtă

recunoaște că a făcut nenumărate demersuri către

pârâtul M.M.F.P.S., ordonator principal de credite, prin care s-a solicitat

retribuirea salariaților A.N.P.F. – funcționari publici, în

conformitate cu Anexa 2 la O.G. nr. 9/2008.

M.M.F.P.S. a justificat încadrarea

funcționarilor publici la Anexa 3, prin faptul că A.N.P.F. este

definită ca „instituție publică cu personalitate juridică

ce funcționează ca organ de specialitate în subordinea Ministerului”.

Recurentul solicită a se

constata că plata drepturilor salariale s-a făcut conform legii.

intimații - reclamanți.

Intimații solicită

respingerea recursurilor ca nefondate.

A.N.P.F. face parte din categoria

organelor de specialitate ale administrației publice centrale, iar

salarizarea funcționarilor publici din cadrul Agenției trebuia

realizată în baza Anexei 2 la O.G. nr. 8/2008.

Se mai arată că singurul

demers al A.N.F.P. a fost adresa nr. 34487 din 1 iunie 2007 prin care se

solicita M.M.F.P.S. să constate că agenția este organ de

specialitate al administrației publice centrale și să salarizeze

funcționarii publici în baza Anexei 2.

Un alt argument adus de

intimați în favoarea respingerii recursurilor, ca nefondate, este acela

că un alt funcționar public din cadrul A.N.P.F., dl. C.D.G. a fost

salarizat conform Anexei 2, de asemenea și personalul contractual.

II. Considerentele instanței de

recurs.

formulat de A.N.P.F., în prezent A.N.P.F.D.C., este pur formal, aceasta

susținând în realitate, acțiunea formulată de reclamanți.

calitatea procesuală pasivă a M.M.F.P.S., motivele de recurs sunt

nefondate.

M.M.F.P.S. este ordonator principal

de credite, iar refuzul de a salariza funcționarii publici din cadrul

agenției în conformitate cu Anexa 2, îi aparține.

observă că prevederile art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C.

proc. civ., nu sunt întrunite.

4.1. Agenția este, conform art.

8 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 și art. 1 alin. (1) din H.G. nr. 1624/2003,

un organ de specialitate al administrației publice centrale în subordinea

M.M.F.P.S.

Salarizarea funcționarilor

publici conform Anexei 3 la O.G. nr. 9/2009 se realizează pentru aparatul

propriu al prefecturilor, instituțiilor subordonate

autorităților sau instituțiilor publice centrale ale serviciilor

publice deconcentrate ale ministerelor și ale altor organe ale

administrației publice centrale de specialitate din unitățile

administrativ-teritoriale, al inspectoratelor teritoriale de muncă, al

caselor de asigurări de sănătate județene și a

municipiului București, al C.A.S.A.O.P.S.N.A.J., al C.A.S.M.T.C.T., al C.J.P.

și a M.B., al A.J.O.F.M. și a M.B., precum și din aparatul

propriu al consiliilor județene.

A.N.P.F. nu este organizată ca

instituție subordonată unei autorități/instituții

publice centrale, aceasta este organ de specialitate al administrației

publice centrale.

Potrivit Anexei 2, se

realizează salarizarea funcționarilor publici din „aparatul propriu

al ministerelor, al celorlalte organe de specialitate ale administrației

publice centrale, al C.N.P. și A.D.A.S., al I.M., al C.N.A.S. și al A.N.O.F.M.

Reiese astfel că încadrarea

funcționarilor publici din cadrul A.N.P.F. în Anexa 3 la O.G. nr. 9/2008, este greșită.

4.2. Instanța de recurs va

reține drept argument pentru respingerea recursurilor formulate, și

împrejurările conform cărora șeful A.N.P.F. și personalul

contractual din cadrul A.N.P.F. sunt salarizați conform Anexei 2 la O.G. nr. 9/2008, neexistând nicio rațiune juridică pentru ca funcționarii

publici să fie salarizați conform Anexei 3, ce se referă la alte

categorii de organe/ instituții.

temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. și art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, urmează a

se dispune respingerea recursurilor ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de M.M.F.P.S.

și A.N.P.F. (în prezent reorganizată ca A.N.P.F.D.C.) împotriva

sentinței civile nr. 3461 din 22 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 3 iunie 2010.