Reclamanții, al căror nume apar în apendice, sunt resortisanți turci. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl H. Kaplan, un avocat practicant la Istanbul. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Până în 1994, reclamanții locuiau în Hamzabey, un sat Baharlar, în districtul Lice, în provincia Diyarbakır, unde dețin proprietatea. Este de remarcat că Selam Çiçek și Ramazan Atalay nu au prezentat formularele lor de autoritate. În mai 1994, după incidentele care au avut loc în districtul Lice, forțele de securitate au sosit în Hamzabey și au evacuat forțat reclamanții din satul lor. La 25 martie 1996, primarul satului Baharlar, dl Sait Polat, a depus cereri, în numele reclamanților, cu birourile Primului Ministru, Ministerul Internului, Guvernatorul districtului Lice și Guvernatorul statului de urgență, solicitând permisiunea de a se întoarce în satul lor. La 10 februarie 2000, primarul satului Baharlar a depus cereri, în numele reclamanților, cu birourile Primului Ministru, Ministerul Internului, Guvernatorul districtului Lice, Guvernatorul statului de urgență și Ministerul lucrărilor publice și de decontare (Bayındırlık ve İskan Bakanlığı) solicitand permisiunea de a se întoarce în satul lor. De asemenea, el solicită Ministerului să ofere ajutor pentru infrastructura satului. El a remarcat că locuitorii Hamzabey sunt dispuși să se întoarcă în satul lor. La 3 octombrie 2001, primarul satului Baharlar a depus o cerere, în numele reclamanților, cu biroul guvernatorului Diyarbakır solicit permisiunea de a se întoarce în satul lor. La 23 iulie 2002, trei locuitori ai satului Hamzabey au depus o cerere, în numele celorlalți locuitori, cu biroul Guvernatorului Diyarbakır ce a solicitat permisiunea de a se întoarce în satul lor și o soluție la problemele infrastructurii satului. Trebuie remarcat că nu au primit nici un răspuns la cererile lor. La o dată neespecificată, dl Nurettin Dilek, dl Sebbetullah Seydaoğlu și dl Hașimi, au depus cereri, în numele reclamanților, cu birourile prim-ministrului, vicepreședintele ministrului, ministrul internului, ministrul lucrărilor publice și al decontarii, Guvernatorul regional de urgență și guvernatorul din Diyarbakır. Investițiile efectuate de autoritățile au indicat că reclamanții și-au părăsit satele din propria lor voință. Forțele de securitate nu au obligat reclamanții să părăsească satul. Înregistrările oficiale au indicat că nu există obstacole care împiedică să se întoarcă în casele și bunurile lor din satele lor. Persoanele care și-au părăsit satele ca urmare a terorismului au început deja să se întoarcă și să își regăsească activitatea în satele lor. În prezent, nu există niciun obstacol care împiedică să se întoarcă în casele și bunurile lor din satele lor. La 14 iulie 2004, Legea privind compensarea pierderilor care rezultă din cauza terorismului și a luptei împotriva terorismului a fost adoptată de Marea Adunare Națională și a intrat în vigoare la 27 iulie 2004 („Legea compensației”). În această privință, Comisia de evaluare a prejudiciilor și de compensare au fost înființate în șaptezeci și șase provincii. Persoanele care au suferit daune ca urmare a terorismului sau a măsurilor luate de autoritățile pentru combaterea terorismului ar putea depune o cerere cu comisia de compensare relevantă care solicită compensare. Numărul de persoane aplicate acestor comisii a atins deja aproximativ 170.000 de persoane. Încă 800 de persoane, ale căror cereri erau pe calea Curții, au aplicat, de asemenea, comisioanelor de compensare. Mulți săteni au primit deja compensații pentru daunele pe care le-au suferit. O descriere a dreptului intern relevant poate fi găsită în decizia Curții a lui İçyer v. Turcia (n. 18888/02, §§ 44-54, 12 ianuarie 2006) și în hotărârea lui Doğan și alții c. Turcia (n. 88038811/02, 8813/02 și 8815-8819/02, § 31-35, CEDO 2004-VI).
The applicants, whose names appear in the appendix, are Turkish nationals. They are represented before the Court by Mr H. Kaplan, a lawyer practising in Istanbul. The facts of the cases, as submitted by the parties, may be summarised as follows. Until 1994 the applicants lived in Hamzabey, a hamlet of Baharlar village, in the district of Lice, in Diyarbakır province, where they own property. It is to be noted that Selam Çiçek and Ramazan Atalay did not submit their authority forms. In May 1994, following the incidents that took place in the district of Lice, security forces arrived in Hamzabey and forcibly evicted the applicants from their hamlet. On 25 March 1996 the mayor of Baharlar village, Mr Sait Polat, filed petitions, on behalf of the applicants, with the offices of the Prime Minister, the Ministry of the Interior, the Lice District Governor and the State of Emergency Governor requesting permission to return to their hamlet. On 10 February 2000 the mayor of Baharlar village filed petitions, on behalf of the applicants, with the offices of the Prime Minister, the Ministry of the Interior, the Lice District Governor, the State of Emergency Governor and the Ministry of Public Works and Settlement (Bayındırlık ve İskan Bakanlığı) requesting permission to return to their hamlet. He further requested the Ministry to provide aid for the infrastructure of the hamlet. He also noted that the inhabitants of Hamzabey were willing to return to their hamlet. On 3 October 2001 the mayor of Baharlar village filed a petition, on behalf of the applicants, with the office of the Diyarbakır Governor requesting permission to return to their hamlet. On 23 July 2002 three inhabitants of Hamzabey hamlet filed a petition, on behalf of the other inhabitants, with the office of the Diyarbakır Governor requesting permission to return to their hamlet and a solution to the problems of infrastructure of the hamlet. It is to be noted that they did not receive any response to their petitions. On an unspecified date three Members of Parliament, Mr Nurettin Dilek, Mr Sebgetullah Seydaoğlu and Mr Hașim Hașimi, filed petitions, on behalf of the applicants, with the offices of the Prime Minister, the Deputy Prime Minister, the Minister of the Interior, the Minister of Public Works and Settlement, the State of Emergency Regional Governor and the Diyarbakır Governor. The investigation carried out by the authorities indicated that the applicants had left their villages of their own will. The security forces had not forced the applicants to leave their village. The official records indicated that there was no obstacle preventing villagers from returning to their homes and possessions in their villages. Persons who had left their villages as a result of terrorism had already started returning and regaining their activities in their villages. Currently there was no obstacle preventing villagers from returning to their homes and possessions in their villages. On 14 July 2004 the Law on Compensation for Losses resulting from Terrorism and the Fight against Terrorism was passed by the Grand National Assembly and entered into force on 27 July 2004 (“Compensation Law”). That Law provided for a sufficient remedy capable of redressing the Convention grievances of persons who were denied access to their possessions in their villages. In that connection Damage Assessment and Compensation Commissions were set up in seventy-six provinces. Persons who had suffered damage as a result of terrorism or of measures taken by the authorities to combat terrorism could lodge an application with the relevant compensation commission claiming compensation. The number of persons applying to these commissions had already attained approximately 170,000. A further 800 persons, whose applications were pending before the Court, had also applied to the compensation commissions. Many villagers had already been awarded compensation for the damage they had sustained. A description of the relevant domestic law can be found in the Court’s decision of İçyer v. Turkey (no. 18888/02, §§ 44-54, 12 January 2006) and in its judgment of Doğan and Others v. Turkey (nos. 88038811/02, 8813/02 and 8815-8819/02, §§ 31-35, ECHR 2004-VI).