ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.10.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4943/2004

HOTĂRÂRE
04.10.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4943/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 114 din 30

martie 2004 a Tribunalului Botoșani, inculpații minori M.C.A. și H.C.D., au

fost condamnați la pedeapsa de câte 3 ani închisoare fiecare, pentru săvârșirea

infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin.

(2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

De asemenea, prin aceeași sentință,

inculpatul minor R.M.C. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii,

prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) C.

pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., la pedeapsa de 3 ani și 6 luni

închisoare.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 543/2002,

s-a revocat grațierea dispusă prin sentința penală nr. 684 din 21 martie 2003 a

Judecătoriei Brăila, cu privire la pedepsele aplicate prin sentințele penale nr.

175/2002, nr. 250 și nr. 252/2002 ale Judecătoriei Dorohoi și grațierea

pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 251/2002 a Judecătoriei Dorohoi,

dispusă prin sentința penală nr. 1326/2003 a Judecătoriei Brăila.

Potrivit art. 36 alin. (2), raportat

la art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit toate pedepsele aplicate prin

sentințele arătate mai sus, stabilindu-se ca rezultantă a întregii pluralități

pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, din care s-a dedus perioada

executată de la 10 ianuarie 2002 la 3 iunie 2003 (un an 4 luni și 24 zile).

S-a dispus, în final, ca inculpatul

să execute restul de un an 7 luni și 6 zile din pedeapsa anterioară, adiționat

la pedeapsa de 3 ani și 6 luni aplicată prin sentința apelată, având de

executat în total 5 ani o lună și 6 zile închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64

constituie parte civilă.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut următoarea situație de fapt, pe baza declarațiilor date de

partea vătămată, a inculpaților, ale martorilor audiați în cauză, coroborate cu

raportul de constatare medico-legală, cât și procesul verbal de percheziție și

dovada de restituire a bunurilor sustrase.

La data de 3 august 2003, partea

vătămată după ce a consumat băuturi alcoolice, la un local de pe raza orașului

Dorohoi, împreună cu inculpații M.C.A., R.M.C. și H.C.D. s-au deplasat pe jos

spre un motel aflat la ieșirea din oraș. Văzând că are de parcurs o distanță

destul de mare și bănuind că poate fi victima unei infracțiuni, a luat decizia

să se reîntoarcă în oraș.

Drept urmare, inculpații pe rând au

lovit partea vătămată, sustrăgându-i un pachet de țigări, o brichetă, o cartelă

de telefon și sumele de 1.400.000 lei și 50 euro.

După comiterea faptei, inculpații au

împărțit banii, cheltuindu-i la un club de internet, unde au fost identificați

de organele de poliție.

Partea vătămată a prezentat leziuni

în regiunea feței, fiindu-i necesare 2-3 zile îngrijiri medicale.

Împotriva acestei hotărâri

inculpații M.C.A., H.C.D. și R.M.C., au declarat apel, solicitând reținerea în

favoarea lor a circumstanțelor atenuante, cu consecința reducerii pedepselor

sub minimul special.

Prin decizia penală nr. 203 din 28

iunie 2004, Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondate apelurile

inculpaților, hotărâre recurată, în termen legal, reiterându-se motivele

formulate în cererea introductivă.

Prin încheierea de ședință nr. 4233

din 25 august 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție a luat act de

retragerea recursurilor declarate de inculpații H.C.D. și R.M.C.

Recursul declarat de inculpatul M.C.A.

este nefondat.

Temeiul juridic invocat de inculpat

în recursul său sunt dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C.

proc. pen.

Examinând recursul, Înalta Curte de

Casație și Justiție constată că acesta, nu este întemeiat.

În sarcina inculpatului M.C.A. s-a

reținut în mod corect săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211

alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a), cu aplicarea art. 99

și următoarele C. pen., cu privire la fapta săvârșită la data de 3 august 2003,

împotriva părții vătămate B.F.

Instanța de apel a făcut o justă și

temeinică analiză a materialului probator din care rezultă fără putință de

tăgadă acțiunea violentă de sustragere a bunurilor părții vătămate.

Cu privire la pedeapsa aplicată se

constată că aceasta a fost just individualizată, prin raportare la dispozițiile

art. 72 C. pen.

Au fost avute în vedere criteriile

generale de stabilire și aplicare a pedepselor, referitoare la pericolul social

concret al faptei săvârșite, la împrejurările în care inculpatul a acționat, la

persoana acestuia și anume lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră și

regretul manifestat, cât și faptul că provine dintr-o familie care nu s-a

preocupat în suficientă măsură de buna sa creștere și educație, astfel că

pedeapsa aplicată de 3 ani închisoare, prin cuantumul și modul de executare

dispus este în măsură să prevină săvârșirea de fapte penale în viitor și să

asigure reeducarea inculpatului în spiritul valorilor sociale încălcate,

asigurând astfel și realizarea scopului sancțiunii penale, astfel cum este el

prevăzut de art. 52 C. pen.

Pentru aceste motive și constatând

din oficiu că nu sunt alte motive de casare, Curtea urmează să respingă

recursul declarat de inculpatul M.C.A.

Recurentul va fi obligat să

plătească statului cheltuieli judiciare, onorariul de avocat pentru apărarea

din oficiu avansându-se din fondul Ministerului Justiției.

Văzând și dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen.

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.C.A., împotriva deciziei penale nr.

209 din 28 iunie 2004 a Curții de Apel Suceava.

Obligă pe inculpat la plata sumei de

1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4

octombrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-05-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2338/2003
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 166 din 7 iunie 2002, Tribunalul Brașov a condamnat pe inculpații: 1. M.I.D. 2. G.D.D., la câte 4 ani închisoare, pentru infracțiunea
ÎCCJ 2003-05-30
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2603/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 250 din 20 noiembrie 2002, pronunțată de Tribunalul Suceava a fost condamnat inculpatul C.A.M. la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru s
ÎCCJ 2006-01-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 529/2006
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 25 din 20 mai 2005, pronunțată în dosarul nr. 1/P/2005, Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, în baza art. 211 alin. (2) lit. c) C. p
ÎCCJ 2005-08-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4626/2005
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 236/ F din 25 februarie 2005 a Tribunalului București, în baza art. 101 lit. c) și art. 104 C. pen., s-a dispus internarea inculpațilo
ÎCCJ 2004-05-07
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2514/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 65 din 26 februarie 2003 a Tribunalului Suceava a fost condamnat inculpatul C.R. la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infr
Sursă