ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2639/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 47 din 22 ianuarie 2004 a Tribunalului Argeș a fost condamnat inculpatul Ș.C.P. la 5 ani și 8 luni închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen. Conform art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiționată privind restul de 664 zile, neexecutat din pedeapsa anterioară de 5 ani și 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2829/2001 a Judecătoriei Pitești, rest care s-a contopit cu pedeapsa stabilită în cauză. Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că în dimineața zilei de 10 aprilie 2003, inculpatul a intrat într-un magazin de produse electrocasnice, unde profitând de neatenția personalului, a sustras din spatele unei vitrine două boxe auto, în valoare de 935.000 lei și le-a ascuns sub haină.

A fost totuși observat de vânzători care au anunțat pe directorul magazinului, iar acesta a anunțat poliția. Pentru a-și asigura scăparea, inculpatul a ridicat un aspirator cu care a încercat să-l lovească pe martorul S.G., după care a lovit cu pumnii vitrina se sticlă, a luat un ciob cu care i-a amenințat pe lucrătorii magazinului. În cele din urmă a fost imobilizat de aceștia. Apelul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Pitești prin decizia penală nr. 58 din 2 martie 2004. Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs solicitând, în principal schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tâlhărie în infracțiunea de furt, nerecunoscând comiterea unor violențe, iar în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate.

Recursul nu este fondat. Instanța de apel a reținut corect, pe baza probelor administrate, că în ziua de 10 aprilie 2003, inculpatul Ș.C.P., fiind surprins după ce a sustras din magazin două boxe auto, a comis acte de amenințare față de salariații magazinului, care anunțaseră organele de poliție. Încadrarea juridică a faptei săvârșită de inculpat în infracțiunea de tâlhărie este corectă, iar pedeapsa de 5 ani și 8 luni închisoare a fost individualizată cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. S-a ținut seama, printre altele, de faptul că inculpatul a mai fost condamnat în timpul minoratului pentru infracțiuni de furt și tâlhărie. Nu există deci, nici un motiv pentru a se reduce pedeapsa aplicată.

În consecință, se va respinge recursul declarat de inculpat, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Ș.C.P. împotriva deciziei penale nr. 58/ A din 2 martie 2004 a Curții de Apel Pitești. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 10 aprilie 2003 la 14 mai 2004. Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2004.