ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5780/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 506 din 8

aprilie 2004, Tribunalul București, secția I penală, s-a respins, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 271 din 12 aprilie

2001 a Tribunalului București, secția I penală, rămasă definitivă prin decizia

penală nr. 2383 din 15 mai 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția penală,

formulată de revizuientul R.F.

A fost obligat revizuientul la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre,

prima instanță a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului București la data de 19 martie 2004, condamnatul R.F. a solicitat

revizuirea sentinței penale nr. 317 din 3 mai 2004 a Curții de Apel București,

secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 1421/2004.

În motivare, revizuientul a invocat

trei argumente în susținerea cererii:

- refuzul instanțelor de a face

tuturor părților implicate analizele medicale pentru a se constata și stabili

că toți erau consumatori de droguri;

- nu i-au fost luate în considerare

multe din probele pe care le deținea;

- așa-zisa infracțiune a fost comisă

cu ajutorul și acordul părții vătămate.

Poziția parchetului exprimată în

referatul din 17 martie 2004 este că nici unul dintre motivele invocate de

către petent prin cererea de revizuire nu se circumscriu nici unuia dintre

cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen. și pe cale de

consecință s-a solicitat respingerea, ca inadmisibilă, a cererii formulate de

revizuientul petent R.F.

Prima instanță a reținut că motivele

invocate de revizuient nu fac parte din cazurile expres și limitativ, prevăzute

de dispozițiile art. 394 C. proc. pen., iar din cercetarea efectuată de parchet

nu rezultă date care să ducă la concluzia admisibilității cererii formulate și

în consecință aceasta a fost respinsă ca inadmisibilă.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel revizuientul R.F. solicitând admiterea apelului, desființarea

hotărârii atacate și în fond, admiterea cererii de revizuire și rejudecarea în

fond a cauzei, în sensul admiterii probei pe care a solicitat-o respectiv

efectuarea unei expertize medico-legale pentru a se verifica dacă el și părțile

vătămate erau consumatori de droguri și reexaminarea probelor administrate în

vederea dovedirii nevinovăției sale.

Prin decizia penală nr. 317 din 3

mai 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat,

apelul declarat de revizuient, obligându-l la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs revizuientul R.F. solicitând admiterea acestuia, casarea

hotărârilor și în fond, admiterea cererii de revizuire și rejudecarea cauzei,

în sensul efectuării unei expertize medico-legale prin care să se constate dacă

el și părțile vătămate erau consumatoare de droguri, reexaminarea probelor

administrate în cauză, în sensul de a se verifica dacă el este autorul faptei

pentru care a fost condamnat, sau dacă aceasta a fost săvârșită de părțile

vătămate, precum și audierea unor martori pentru a se dovedi nevinovăția lui.

Recursul declarat nu este fondat.

Art. 394 C. proc. pen., prevede în

mod expres și limitativ motivele pentru care se poate solicita revizuirea unei

hotărâri.

Cum motivele invocate de condamnat,

tind să prelungească cercetarea judecătorească, având în vedere că aceleași

probatorii au fost invocate și în căile ordinare de atac, acestea nu fac parte

din cazurile expres și limitate pentru care se poate cere revizuirea unei

hotărâri judecătorești rămasă definitivă și intrată în puterea lucrului

judecat.

Așadar, nefiind îndeplinite

cerințele textului de lege menționat, în mod justificat atât instanța de fond,

cât și cea de apel au respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată

de condamnat.

Pentru aceste considerente, în

temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursul

declarat de revizuientul R.F. să fie respins, ca nefondat.

În temeiul art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., recurentul revizuient urmează să fie obligat la plata sumei de

800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei,

reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul R.F. împotriva deciziei penale nr. 317 din 3 mai 2004 a

Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurentul condamnat la

plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5

noiembrie 2004.