ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4798/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 694 din 24 mai 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în baza art. 403 și art. 394 C. proc. pen., a fost respinsă în temeiul art. 52 alin. (5) și (7) C. proc. pen., cererea de revizuire formulată de petentul condamnat revizuient C.I., ca fiind inadmisibilă. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat petentul la 400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200.000 lei onorariu avocatului din oficiu. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin cererea nr. 608/III-6/2004 a Parchetului de pe lângă Tribunalul București, înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 16 martie 2004, sub nr. 1470/2004, petentul C.I.

a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 666 din 22 octombrie 2001 a Tribunalului București, prin care acesta a fost condamnat la 18 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 174 – art. 175 lit. d) și art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit. c) – art. 176 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a), raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 C. pen. Prin referatul Parchetului de pe lângă Tribunalul București s-a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă. Analizând actele dosarului, instanța a reținut următoarele: La data de 16 martie 2004 a fost înregistrată la Tribunalul București, secția a II-a penală sub nr. 1470/2004 cererea condamnatului C.I., prin care acesta solicită revizuirea sentinței penale nr. 666 din 22 octombrie 2001 a Tribunalului București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 4328/2001.

În susținerea cererii sale, revizuientul a arătat că la soluționarea cauzei pe fond nu au fost avute în vedere declarația sa, dată la urmărirea penală, declarațiile unor martori care puteau reliefa, natura relațiilor pe care acesta le avea cu victima, precum și împrejurarea că este la o vârstă înaintată și suferă de mai multe boli, în final, petentul solicitând reindividualizarea cuantumului pedepsei, în sensul reducerii acesteia, întrucât nu se consideră „chiar atât de vinovat” în contextul săvârșirii faptelor. Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că instanța de fond în mod greșit a dispus respingerea cererii sale de revizuire ca inadmisibilă.

Prin decizia penală nr. 491 din 29 iunie 2004, pronunțată în dosarul nr. 2193/2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul apelant. Acesta, nemulțumit și de această hotărâre a atacat-o cu recurs, pe care, în termen legal, l-a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. În cuvântul său, apărătorul din oficiu al condamnatului a lăsat soluția la aprecierea instanței, motivul invocat în recurs fiind dispozițiile art. 394 lit. a) C. proc. pen. În motivele scrise revizuientul C.I. precizează că pedeapsa aplicată este prea mare în raport de fapta comisă. Recursul declarat este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare. În cauză de față, motivul invocat nu se încadrează în nici unul din cele expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 394 C. proc.

pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul C.I. împotriva deciziei penale nr. 491 din 29 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă pe recurentul revizuient să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 27 septembrie 2004.