ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4798/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 694 din 24

mai 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în baza

art. 403 și art. 394 C. proc. pen., a fost respinsă în temeiul art. 52 alin.

(5) și (7) C. proc. pen., cererea de revizuire formulată de petentul condamnat

revizuient C.I., ca fiind inadmisibilă.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., a obligat petentul la 400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din

care 200.000 lei onorariu avocatului din oficiu.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța de fond a reținut următoarele:

Prin cererea nr. 608/III-6/2004 a

Parchetului de pe lângă Tribunalul București, înregistrată pe rolul

Tribunalului București la data de 16 martie 2004, sub nr. 1470/2004, petentul

C.I. a solicitat revizuirea

sentinței penale nr. 666 din 22 octombrie 2001 a Tribunalului București, prin

care acesta a fost condamnat la 18 ani închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de art. 174 – art. 175 lit. d) și art. 20, raportat la

art. 174 – art. 175 lit. c) – art. 176 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 33

lit. a), raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 C. pen.

Prin referatul Parchetului de pe

lângă Tribunalul București s-a solicitat respingerea cererii de revizuire ca

inadmisibilă.

Analizând actele dosarului, instanța

a reținut următoarele:

La data de 16 martie 2004 a fost

înregistrată la Tribunalul București, secția a II-a penală sub nr. 1470/2004

cererea condamnatului C.I., prin care acesta solicită revizuirea sentinței

penale nr. 666 din 22 octombrie 2001 a Tribunalului București, secția a II-a

penală, în dosarul nr. 4328/2001.

În susținerea cererii sale,

revizuientul a arătat că la soluționarea cauzei pe fond nu au fost avute în

vedere declarația sa, dată la urmărirea penală, declarațiile unor martori care

puteau reliefa, natura relațiilor pe care acesta le avea cu victima, precum și

împrejurarea că este la o vârstă înaintată și suferă de mai multe boli, în

final, petentul solicitând reindividualizarea cuantumului pedepsei, în sensul

reducerii acesteia, întrucât nu se consideră „chiar atât de vinovat” în

contextul săvârșirii faptelor.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel condamnatul criticând-o pe motive de nelegalitate și

netemeinicie, cu motivarea că instanța de fond în mod greșit a dispus

respingerea cererii sale de revizuire ca inadmisibilă.

Prin decizia penală nr. 491 din 29

iunie 2004, pronunțată în dosarul nr. 2193/2004, Curtea de Apel București,

secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul

apelant.

Acesta, nemulțumit și de această

hotărâre a atacat-o cu recurs, pe care, în termen legal, l-a înaintat Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția penală.

În cuvântul său, apărătorul din

oficiu al condamnatului a lăsat soluția la aprecierea instanței, motivul

invocat în recurs fiind dispozițiile art. 394 lit. a) C. proc. pen. În motivele

scrise revizuientul C.I. precizează că pedeapsa aplicată este prea mare în

raport de fapta comisă.

Recursul declarat este neîntemeiat

și urmează a fi respins ca atare.

În cauză de față, motivul invocat nu

se încadrează în nici unul din cele expres și limitativ prevăzute de

dispozițiile art. 394 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de revizuientul C.I. împotriva deciziei penale nr. 491 din 29 iunie

2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurentul revizuient să

plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de

200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

27 septembrie 2004.