ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2923/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

În litigiul locativ dintre

reclamanta R.C. și pârâtele C.N.C.F. C.F.R. SA București și R.C.F. Brașov,

Tribunalul Brașov, secția civilă, în apelul reclamantei declarat împotriva

sentinței civile nr. 7290 din 7 iunie 2002 a Judecătoriei Brașov, admis prin

decizia nr. 191/A din 18 februarie 2003, a pronunțat următoarea soluție:

- a admis acțiunea precizată

formulată de reclamanta R.C.;

- a constatat că spațiul de locuit,

compus din două camere și dependințe, închiriat reclamantei prin contractul de

închiriere nr. 32 din 7 octombrie 1999, situat în orașul Predeal, Pavilionul

CFR 4, județul Brașov, este locuință de serviciu;

- a obligat pe pârâta C.N.C.F.

C.F.R. SA București, prin Regionala C.F.R. Brașov, să vândă reclamantei

locuința menționată mai sus cu prețul de 23.426.178 lei, urmând ca, în caz de

refuz, hotărârea judecătorească să țină loc de act autentic de

vânzare-cumpărare, apt de intabulare;

- a obligat pe pârâte să plătească

reclamantei daune cominatorii de câte 200.000 lei pentru fiecare zi de

întârziere în executarea obligației de încheiere a contractului de

vânzare-cumpărare, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la

încheierea contractului de vânzare-cumpărare;

- a constatat că reclamanta R.C. a

plătit prețul locuinței, conform recipisei nr. 2/2533601 din 13 februarie 2003

emisă de CEC cu nr. 2631214, depusă la Casa de Valori a Tribunalului Brașov.

- a obligat pe intimatele-pârâte să

plătească reclamantei suma de 10.079.208 lei reprezentând cheltuielile de

judecată ocazionate de proces.

Decizia tribunalului a fost recurată

de către C.N.C.F. C.F.R. SA București, dosarul format la Curtea de Apel Brașov,

secția civilă, fiind cel cu nr. 739/R/2003.

Separat, C.N.C.F. C.F.R. SA

București a formulat o cerere de suspendare provizorie a executării hotărârii

atacate, pe calea ordonanței președințiale, până la soluționarea recursului.

Curtea de Apel Brașov, secția

civilă, în dosarul distinct format nr. 757/F/2003, pentru această din urmă

cerere prin sentința nr. 11/F din 7 mai 2003, a dispus suspendarea provizorie a

executării titlului (decizia nr. 191/A din 18 februarie 2003 a Tribunalului

Brașov, secția civilă,) până la soluționarea altei cereri de suspendare a

executării titlului formulată de aceeași recurentă - pârâtă în dosarul de

recurs (nr. 739/R/2003).

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs intimata R.C. care, prin motivele formulate, susține că este

netemeinică și nelegală întrucât în cauză nu s-a dovedit că au fost îndeplinite

cerințele legale pentru suspendarea provizorie a executării titlului, pe calea

ordonanței președințiale. În acest sens arată:

- că nu a solicitat punerea în

executare a titlului, înțelegând să aștepte soluționarea recursului declarat de

pârâtă împotriva acestuia;

- că susținerile din cererea de suspendare

a executării, atât în legătură cu intabularea cât și cu daunele cominatorii nu

sunt reale; precizează că, în legătură cu intabularea imobilului, instanța nu a

dispus nici o măsură iar în ce privește daunele cominatorii, care au caracter

provizoriu, nu există nici un risc pentru intimate ca să fie încasate;

- că în sensul art. 403 alin. (4) C.

proc. civ. nu s-a dovedit urgența, ca o cerință pentru suspendarea provizorie

pe calea ordonanței președințiale;

- că fiind vorba de o sentință prin

care s-a dispus suspendarea provizorie, deci o măsură vremelnică, este greșită

mențiunea din aceasta „definitivă și executorie”.

- dispunându-se soluționarea cererii

de suspendare a executării fără citarea părților, a fost privată de dreptul de

a i se comunica sentința, ceea ce a prejudiciat-o.

Pentru considerentele ce vor fi

arătate, recursul nu este întemeiat.

În cuprinsul întâmpinării formulate

în cauză, comunicată și recurentei-intimate, C.N.C.F. C.F.R. SA București a

învederat că în prezent recursul declarat împotriva sentinței de suspendare

provizorie a titlului nu mai are obiect întrucât Curtea de Apel Brașov, secția civilă,

prin decizia nr. 748 din 18 iunie 2003 pronunțată în dosarul nr. 739/R/2003 a

respins recursul declarat împotriva aceluiași titlu, astfel că decizia nr.

191/A din 18 februarie 2003 a Tribunalului Brașov, secția civilă, (titlu în

cauză) a devenit irevocabilă. S-a învederat că atât C.N.C.F. C.F.R. SA

București cât și Regionala CF Brașov au aprobat încheierea cu R.C. a

contractului de vânzare-cumpărare privind locuința din litigiu.

La termenul din 21 aprilie 2004,

reprezentanta intimatei-petente C.N.C.F. C.F.R. SA București a depus la dosar,

în copie, contractul de vânzare-cumpărare nr. 655 din 21 iulie 2003 încheiat cu

recurenta-reclamantă R.C. și procesul-verbal de predare-primire a locuinței din

litigiu încheiat la 21 iulie 2003.

Așa cum rezultă din preambulul

deciziei, recurenta-intimată a luat cunoștință de cuprinsul întâmpinării,

neformulând obiecții cu privire la cuprinsul acesteia. Mai mult, aceasta a

solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

În raport de cele reținute mai sus,

analiza motivelor de recurs apare de prisos, intimatele-petente C.N.C.F. C.F.R.

SA București și Regionala CF Brașov înțelegând să execute titlul iar

recurenta-intimată, beneficiara titlului devenit irevocabil fiind satisfăcută

în demersul judiciar de fond.

În consecință, recursul declarat în

cauză de către intimata R.C. urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de intimata R.C. împotriva sentinței nr. 11/F din 7 mai 2003 a Curții de Apel

Bacău, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 aprilie 2004.