Reclamanții, al căror nume figurează în apendice, sunt resortisanți turci. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl H. Kaplan, un avocat practicant la Istanbul. Faptele cauzelor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Până în 1994 reclamanții locuiau în satul Kılıçlı, în districtul Lice, în provincia Diyarbakır, unde dețin proprietate. De asemenea, Ahmet Mayda, Nihat Ayșin, Rahim Ayșin, Rahim Ayșin, Abdulvahap Ayșin, Bayram Ayșin, İhsan Ayșin, Hadin Ayșin și Muhyetin Ayșin nu au prezentat formularele de autoritate. În mai 1994, forțele de securitate au evacuat forțat Kılıçlı din cauza tulburărilor din regiune. De asemenea, au distrus proprietățile reclamanților. Reclamanții și familiile lor s-au mutat în Diyarbakır și în districtele sale unde locuiesc în prezent. La 30 mai 1997, primarul satului Kılıçlı a depus o cerere, în numele rezidenților, la Departamentul de Stat de Urgență al biroului guvernatorului din Diyarbakır și i-a cerut acesteia să permită locuitorilor satului să-și cultive terenurile. La 1 octombrie 1999, reclamanții au depus cereri la biroul guvernatorului de district din Lice și au solicitat permisiunea de a se întoarce în satul lor. La 5 octombrie 1999, guvernatorul de district Lice a respins cererile lor. La o dată neespecificată, primarul Kılıçlı a depus o cerere, în numele rezidenților, la biroul Primului Ministru și a solicitat permisiunea de a se întoarce în satul lor. La 3 aprilie 2002, biroul Primului Ministru a trimis un răspuns primarului și i-a informat că petiția sa a fost transmisă Ministerului Internului. La 11 aprilie 2002, primarul Kılıçlı a depus o nouă cerere, în numele rezidenților, la biroul Primului Ministru și a solicitat permisiunea de a se întoarce în satul lor. La 30 septembrie 2002, Comitetul de cercetare, planificare și coordonare atașat Ministerului Internului a trimis un răspuns primarului și l-a informat că satul Kılıçlı nu era încă potrivit pentru ședere. Este de remarcat că reclamanții nu au depus o copie a acestor cereri Curții. Înregistrările oficiale au indicat că locuitorii Kılıçlı și-au evacuat satul din cauza intenselor activități teroriste din regiune și amenințări emise de organizația teroristă PKK (Particul lucrătorilor din Kurdistan) împotriva sătenilor. Forțele de securitate nu au forțat reclamanții să părăsească satul lor. În prezent nu a existat nici un obstacol care împiedică să se întoarcă la casele și bunurile lor în satele lor. Persoanele care au părăsit satele lor ca urmare a terorismului au început deja să se întoarcă și să își recupereze activitățile în satele lor. La 14 iulie 2004, Legea privind compensarea pierderilor care rezultă din cauza terorismului și a luptei împotriva terorismului a fost adoptată de Marea Adunare Națională și a intrat în vigoare la 27 iulie 2004 („Legea compensației”). În această privință, Comisia de evaluare a prejudiciilor și de compensare au fost înființate în șaptezeci și șase provincii. Persoanele care au suferit daune ca urmare a terorismului sau a măsurilor luate de autoritățile pentru combaterea terorismului ar putea depune o cerere cu comisia de compensare relevantă care solicită compensare. Numărul de persoane aplicate acestor comisii a atins deja aproximativ 170.000 de persoane. Încă 800 de persoane, ale căror cereri erau pe calea Curții, au aplicat, de asemenea, comisioanelor de compensare. Mulți săteni au primit deja compensații pentru daunele pe care le-au suferit. O descriere a dreptului intern relevant poate fi găsită în decizia Curții a lui İçyer v. Turcia (n. 18888/02, §§ 44-54, 12 ianuarie 2006) și în hotărârea lui Doğan și alții c. Turcia (n. 88038811/02, 8813/02 și 8815-8819/02, § 31-35, CEDO 2004-VI).
The applicants, whose names appear in the appendix, are Turkish nationals. They are represented before the Court by Mr H. Kaplan, a lawyer practising in Istanbul. The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. Until 1994 the applicants lived in Kılıçlı village, in the district of Lice, in Diyarbakır province, where they own property. It is to be noted that Tajdin Ayșin, Osman Ayșin, Hanifi Ayșin and Hikmet Ayșin did not submit any certificate to the Court attesting their ownership of the property in Kılıçlı. Furthermore, Ahmet Mayda, Nihat Ayșin, Rahim Ayșin, Rahim Ayșin, Abdulvahap Ayșin, Bayram Ayșin, İhsan Ayșin, Hadin Ayșin and Muhyetin Ayșin did not submit their authority forms. In May 1994, security forces forcibly evacuated Kılıçlı on account of disturbances in the region. They also destroyed the applicants’ property. The applicants and their families then moved to Diyarbakır and its districts where they currently live. On 30 May1997 the mayor of Kılıçlı village filed a petition, on behalf of the residents, with the State of Emergency Department of the Governor’s office in Diyarbakır and asked the latter to allow the residents of the village to cultivate their lands. On 1 October 1999 the applicants filed petitions with the office of the District Governor’s office in Lice and requested permission to return to their village. On 5 October 1999 the Lice District Governor rejected their requests. On an unspecified date, the mayor of Kılıçlı filed a petition, on behalf of the residents, with the office of the Prime Minister and requested permission to return to their village. On 3 April 2002 the office of the Prime Minister sent a reply to the mayor and informed him that his petition was transmitted to the Ministry of the Interior. On 11 April 2002 the mayor of Kılıçlı filed a further petition, on behalf of the residents, with the office of the Prime Minister and requested permission to return to their village. On 30 September 2002 the Research, Planning and Coordination Committee attached to the Ministry of the Interior sent a reply to the mayor and informed him that Kılıçlı village was not yet suitable for residence. It is to be noted that the applicants failed to submit a copy of these petitions to the Court. The official records indicated that the inhabitants of Kılıçlı had evacuated their village on account of intense terrorist activities in the region and threats issued by the PKK (Workers’ Party of Kurdistan) terrorist organisation against the villagers. The security forces had not forced the applicants to leave their village. Currently there was no obstacle preventing villagers from returning to their homes and possessions in their villages. Persons who had left their villages as a result of terrorism had already started returning and regaining their activities in their villages. On 14 July 2004 the Law on Compensation for Losses resulting from Terrorism and the Fight against Terrorism was passed by the Grand National Assembly and entered into force on 27 July 2004 (“Compensation Law”). That Law provided for a sufficient remedy capable of redressing the Convention grievances of persons who were denied access to their possessions in their villages. In that connection Damage Assessment and Compensation Commissions were set up in seventy-six provinces. Persons who had suffered damage as a result of terrorism or of measures taken by the authorities to combat terrorism could lodge an application with the relevant compensation commission claiming compensation. The number of persons applying to these commissions had already attained approximately 170,000. A further 800 persons, whose applications were pending before the Court, had also applied to the compensation commissions. Many villagers had already been awarded compensation for the damage they had sustained. A description of the relevant domestic law can be found in the Court’s decision of İçyer v. Turkey (no. 18888/02, §§ 44-54, 12 January 2006) and in its judgment of Doğan and Others v. Turkey (nos. 88038811/02, 8813/02 and 8815-8819/02, §§ 31-35, ECHR 2004-VI).