ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4127/2004

Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 553 din 18 noiembrie 2002 a Tribunalului Brașov, s-a respins contestația formulată în baza prevederilor Legii nr. 10/2001, astfel cum a fost precizată de contestatoarea O.L., în contradictoriu cu intimatul Municipiul Făgăraș prin Primar, cu privire la Dispoziția nr. 225 din 30 aprilie 2002 emisă de intimat. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin dispoziția nr. 225 din 30 aprilie 2002 emisă de Primăria Făgăraș, s-a dispus restituirea în proprietatea contestatoarei a cotei de 11/16 părți din imobilul teren în suprafață de 130 m , Curte și grădină înscris în CF 4457 Făgăraș nr. top 434/3, cu motivarea că vechea construcție existentă pe teren a fost vândută în baza Legii nr. 112/1995 foștilor chiriași Moșuț, iar pentru cota de 5/11 din imobil, există acțiune în curs de judecată.

S-a mai reținut faptul că contestatoarea nu a solicitat constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare nr. 50 din 22 ianuarie 1997 încheiat între foștii chiriași M.I. și M.V., și vânzătoarea R.A.S.C. Făgăraș, în condițiile Legii nr. 112/1995. Prin decizia civilă nr. 26 din 28 martie 2003 Curtea de Apel Brașov a respins apelul declarat de contestatoarea O.L. împotriva sentinței civile nr. 553 din 18 noiembrie 2002 a Tribunalului Brașov. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut în esență faptul că contestatoarea a primit cota de proprietate ce i-a fost nelegal trecută în proprietatea statului, situație stabilită prin hotărâre judecătorească. Cota de 5/16 părți din teren și construcție, a aparținut mamei contestatoarei, iar modul în care a fost preluată de stat, nu a fost stabilită prin hotărâre judecătorească.

Contestatoarea nu a contestat titlu chiriașilor M. prin care au devenit proprietari asupra imobilului în litigiu. Împotriva deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs contestatoarea O.L. criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală invocând prevederile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. deoarece: - Prin neexaminarea cu atenție a extrasului de C.F. nr. 4455 Făgăraș, instanțele au reținut în mod greșit faptul că imobilul: construcție cu două camere și dependințe înstrăinate de stat, familiei M., ar cuprinde cota de 5/16 și prin urmare, din suprafața de 938 mp i-a fost restituită prin dispoziție doar cota de 11/16 părți.

Că, în conformitate cu prevederile Legii nr. 10/2001, este îndreptățită la restituirea întregului imobil (teren) neînstrăinat, pe care se află imobilul, construcție parter adăugit și etaj, proprietatea mea înscrisă în CF sub nr. 1312. - În conformitate cu prevederile art. 33 din Normele de aplicare a Legii nr. 112/1995, pentru o rezolvare justă a cauzei se impune a se avea în vedere dispozițiile art. 1 alin. (1), art. 7 și art. 9 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, precum și principiul prevalenței restituirii în natură a imobilului. Recursul nu este fondat. În conformitate cu prevederile art. 21 din Legea nr. 10/2001, reclamanta O.L., a solicitat Primăriei Municipiului Făgăraș, restituirea în natură a imobilului, teren, curte și grădină, situat în Făgăraș, înscris în CF nr. 4457 – Făgăraș nr. top 434/3 în suprafață de 939 mp.

Imobilul mai sus menționat a fost proprietatea reclamantei în cotă de 11/16 și a mamei acesteia decedată în cotă de 5/16. El a fost trecut în proprietatea Statului Român în conformitate cu prevederile Decretului nr. 223/1974 în două etape: cota de 11/16 – fără plată prin Decizia nr. 1080 din 16 decembrie 1978, iar cota de 5/16 – cu plată prin decizia nr. 783 din 5 noiembrie 1985. Ulterior notificării, s-a emis de către Primăria Municipiului Făgăraș dispoziția nr. 225 din 30 aprilie 2002 prin care s-a dispus restituirea în proprietatea reclamantei a cotei de 11/16 din terenul curte și grădiniță menționat mai sus, cu motivarea că vechea construcție existentă pe teren a fost vândută foștilor chiriași M.I.

și M.V. în condițiile Legii nr. 112/1995. Potrivit art. 33 din normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, în situațiile de vânzare către chiriași a apartamentelor și, când este cazul, a anexelor gospodărești aferente, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent, cu respectarea dispozițiilor art. 26 alin. ultim din lege. Prin urmare, dreptul de proprietate asupra terenului aferent imobilelor construcții înstrăinate în baza Legii nr. 112/1995 se naște din lege, ulterior reglementarea situației acestui drept rezolvându-se pe cale administrativă respectiv prin Ordin al Prefectului conform Legii nr. 18/1991.

Astfel fiind, Primăria Municipiului Făgăraș a procedat corect dispunând restituirea în natură către reclamantă numai a cotei de 11/16 în suprafață de 645,59 mp din terenul în suprafață de 939 mp, înscris în CF 4457 CF Făgăraș, câtă vreme cota de 5/16 în suprafață de 293,41 mp este aferent construcției înstrăinată foștilor chiriași M.I. și M.V., conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 50 din 22 ianuarie 1997, în condițiile Legii nr. 112/1995, de către R.A.S.C. Făgăraș. În contextul celor reținute criticile formulate de reclamant împotriva deciziei civile nr. 26 din 28 martie 2003 a Curții de Apel Brașov, nu pot fi primite întrucât nu se fundamentează pe probele existente la dosarul cauzei și prin urmare, decizia criticată este temeinică și dată cu aplicarea corectă a legii.

Pentru toate aceste considerente Înalta Curte reține că motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ., și pe cale de consecință recursul declarat de reclamanți fiind nefondat se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de reclamanta O.L. împotriva deciziei nr. 26/Ap din 28 martie 2003 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iunie 2004.