ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.04.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2204/2004

HOTĂRÂRE
23.04.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2204/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

recursului penal de față, constată următoarele:

Prin încheierea

nr. 10/I/P/21 aprilie 2004 a Curții de Apel Timișoara pronunțată în dosarul nr.

1720/P/2004, în baza art. 51 C. proc. pen. s-a respins ca nefondată cererea de

recuzare formulată de inculpatul H.M. împotriva tuturor judecătorilor de la

Tribunalul Bihor.

În

temeiul art. 300

2

și art.160

b

menținută măsura arestării preventive în ceea ce-l privește pe inculpat.

Împotriva

acestei încheieri a formulat recurs, în termen, inculpatul, care a susținut că

respingerea cererii de recuzare nu este fondată întrucât această instanță nu

oferă suficiente garanții de imparțialitate, judecătorii ei administrând probe

în defavoarea sa, desconsiderând orice probă în apărare.

În

aceste condiții dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție

pentru a fi soluționată cererea de recurs, așa cum prevăd dispozițiile art. 52

alin.ultim C. proc. pen.

Verificând

actele și lucrările dosarului curtea consideră că motivele invocate de recurent

nu sunt fondate.

Curtea

de Apel Timișoara a apreciat în mod corect că motivele de recuzare invocate nu

se încadrează în nici unul din cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 46

art. 49 C. proc. pen. astfel că potrivit dispozițiilor art. 51 din același

cod a respins cererea de recuzare.

În

consecință, curtea urmează ca în conformitate cu art. 385

15

pct.1

lit. b) C. proc. pen. se va respinge recursul ca fiind nefondat.

Potrivit

dispozițiilor art.192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de petentul inculpat H.M. împotriva încheierii nr. 10/I/P

din 21 aprilie 2004, pronunțată în dosarul nr. 1720/P/2004 al Curții de Apel

Oradea.

Obligă pe recurent la

plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din

care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 23 aprilie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-15
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 222/2004
Camera de Consiliu Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 61/ P.I. din 17 decembrie 2003, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de inculpa
ÎCCJ 2004-05-06
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2466/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 37/i/ A din 27 aprilie 2004, Curtea de Apel Oradea, în baza art. 300 2, cu referire la art. 160 b C. proc. pen., a menținut măsura arestării
ÎCCJ 2004-03-26
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1697/2004
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 13/ Pi din 27 februarie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 1815/P/2004, în baza art. 51 C. proc. pen
ÎCCJ 2004-04-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2200/2004
imparțialitate, s-au sustras probe din dosar, nu i se acordă dreptul la apărare, nu se iau în considerare cererile depuse la dosar, iar declarațiile unor martori sunt mincinoase. În aceste condiții dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de C
ÎCCJ 2004-03-30
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1731/2004
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 19 martie 2004 dată de Curtea de Apel Târgu – Mureș în ședință secretă a fost respinsă cererea de recuzare formulată de inculpatul M.P.D. împ
Sursă