ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2466/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea nr. 37/i/ A din 27

aprilie 2004, Curtea de Apel Oradea, în baza art. 300

2

, cu referire

la art. 160

b

C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a

inculpatului G.B.C. apreciind că această măsură a fost luată cu respectarea

dispozițiilor legale.

În termen legal, împotriva acestei

încheieri a declarat recurs inculpatul G.B.C., fără a-l motiva.

Verificând actele dosarului, Curtea

constată următoarele:

Menținerea măsurii arestării

preventive a inculpatului G.B.C. s-a făcut cu respectarea prevederilor și

garanțiilor procesuale legale potrivit dispozițiilor art. 160

b

C.

proc. pen.

Totodată se constată că prin

sentința penală nr. 337 din 2 decembrie 2003, Tribunalul Bihor a condamnat,

printre alții, pe recurentul inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (3)

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42 C. pen.

În consecință, în conformitate cu

art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează să fie

respins recursul declarat de inculpat, ca nefondat.

În baza dispozițiilor art. 192 C.

proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul G.B.C. împotriva încheierii penale

nr. 37/I/A/2004 din 27 aprilie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în

dosarul nr. 832/P/2004.

Obligă recurentul inculpat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6

mai 2004.