ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2466/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 37/i/ A din 27 aprilie 2004, Curtea de Apel Oradea, în baza art. 300 2 , cu referire la art. 160 b C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului G.B.C. apreciind că această măsură a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale. În termen legal, împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul G.B.C., fără a-l motiva. Verificând actele dosarului, Curtea constată următoarele: Menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului G.B.C. s-a făcut cu respectarea prevederilor și garanțiilor procesuale legale potrivit dispozițiilor art. 160 b C. proc. pen.

Totodată se constată că prin sentința penală nr. 337 din 2 decembrie 2003, Tribunalul Bihor a condamnat, printre alții, pe recurentul inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42 C. pen. În consecință, în conformitate cu art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează să fie respins recursul declarat de inculpat, ca nefondat. În baza dispozițiilor art. 192 C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.B.C. împotriva încheierii penale nr. 37/I/A/2004 din 27 aprilie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr. 832/P/2004. Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 mai 2004.