ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3228/2004

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 27 din 5 aprilie 2004, Curtea de Apel Craiova a dispus, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., achitarea inculpaților M.G. și M.A., pentru infracțiunea de tulburare de posesie prevăzută și pedepsită de art. 220 C. pen. În fapt, prin plângerea prealabilă adresată de D.C. la data de 14 mai 2003, s-a solicitat condamnarea inculpaților pentru infracțiunea prevăzută de art. 220 alin. (2) C. pen., comisă prin aceea că, în mod repetat, au strămutat semnele de hotar și au ocupat fără drept 100 mp din suprafața totală de 6000 mp, proprietatea părții vătămate, situată în extravilanul satului Crăguiești, jud. Mehedinți.

Întrucât inculpatul M.G. are calitatea de comisar șef în cadrul Poliției de frontieră, competența de judecată a aparținut, în primă instanță, Curții de Apel Craiova. Probele administrate în cauză nu au demonstrat existența infracțiunii reclamate, motiv pentru care instanța i-a achitat, obligând partea vătămată la 3.000.000 lei cheltuieli de judecată. Împotriva sentinței, inculpații M.G. și A. au declarat recurs, în termen, solicitând obligarea părții vătămate la 16.594.412 lei cheltuieli de judecată. Recursul este fondat. Instanța de fond, la stabilirea cheltuielilor de judecată, a avut în vedere numai suma reprezentând onorariu de avocat, 3.000.000 lei, omițând însă și alte cheltuieli dovedit a fi efectuate de inculpați cu ocazia procesului.

Astfel, în cauză s-a dispus și efectuat o expertiză tehnică, parte din costul acesteia, 2.500.000 lei fiind suportat de inculpați. De asemenea, se găsește chitanța nr. 2450366/2003, reprezentând achitarea unui onorariu de avocat în sumă de 2.000.000 lei și chitanța nr. 4330467/2004 reprezentând achitarea unui alt onorariu de apărător, în sumă de 3.000.000 lei. La dosar au fost depuse și bonurile de benzină, în sumă de 5.594.412 lei, cheltuieli necesare efectuării transportului cu ocazia termenelor acordate ale Curții de Apel Craiova. În consecință, se justifică obligarea părții vătămate la plata cheltuielilor de judecată în cuantumul de 16.594.412 lei, așa cum au fost solicitate, instanța fondului acordând din această sumă numai 3.000.000 lei.

Față de aceste motive, în baza art. 385 15 pct. 2, coroborat cu art. 385 9 pct. 17 1 C. proc. pen., Curtea va admite recursul în limitele arătate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de inculpații M.G. și M.A. împotriva sentinței penale nr. 27 din 5 aprilie 2004 a Curții de Apel Craiova. Casează sentința penală atacată numai cu privire la cuantumul cheltuielilor judiciare, pe care le majorează de la 3.000.000 lei la 16.594.412 lei. Obligă intimata parte vătămată D.C. la plata sumei de 2.000.000 lei cheltuieli judiciare, către recurenții M.G. și M.A. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2004.