ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3228/2004
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3228/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 27 din 5
aprilie 2004, Curtea de Apel Craiova a dispus, în baza art. 11 pct. 2 lit. a),
raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., achitarea inculpaților
M.G. și M.A., pentru infracțiunea de tulburare de posesie prevăzută și
pedepsită de art. 220 C. pen.
În fapt, prin plângerea prealabilă
adresată de D.C. la data de 14 mai 2003, s-a solicitat condamnarea inculpaților
pentru infracțiunea prevăzută de art. 220 alin. (2) C. pen., comisă prin aceea
că, în mod repetat, au strămutat semnele de hotar și au ocupat fără drept 100
mp din suprafața totală de 6000 mp, proprietatea părții vătămate, situată în
extravilanul satului Crăguiești, jud. Mehedinți.
Întrucât inculpatul M.G. are
calitatea de comisar șef în cadrul Poliției de frontieră, competența de judecată
a aparținut, în primă instanță, Curții de Apel Craiova.
Probele administrate în cauză nu au
demonstrat existența infracțiunii reclamate, motiv pentru care instanța i-a
achitat, obligând partea vătămată la 3.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței, inculpații M.G.
și A. au declarat recurs, în termen, solicitând obligarea părții vătămate la
16.594.412 lei cheltuieli de judecată.
Recursul este fondat.
Instanța de fond, la stabilirea
cheltuielilor de judecată, a avut în vedere numai suma reprezentând onorariu de
avocat, 3.000.000 lei, omițând însă și alte cheltuieli dovedit a fi efectuate
de inculpați cu ocazia procesului.
Astfel, în cauză s-a dispus și
efectuat o expertiză tehnică, parte din costul acesteia, 2.500.000 lei fiind
suportat de inculpați.
De asemenea, se găsește chitanța nr.
2450366/2003, reprezentând achitarea unui onorariu de avocat în sumă de
2.000.000 lei și chitanța nr. 4330467/2004 reprezentând achitarea unui alt
onorariu de apărător, în sumă de 3.000.000 lei.
La dosar au fost depuse și bonurile
de benzină, în sumă de 5.594.412 lei, cheltuieli necesare efectuării
transportului cu ocazia termenelor acordate ale Curții de Apel Craiova.
În consecință, se justifică
obligarea părții vătămate la plata cheltuielilor de judecată în cuantumul de
16.594.412 lei, așa cum au fost solicitate, instanța fondului acordând din
această sumă numai 3.000.000 lei.
Față de aceste motive, în baza art.
385
15
pct. 2, coroborat cu art. 385
9
pct. 17
1
C. proc. pen., Curtea va admite recursul în limitele arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de
inculpații M.G. și M.A. împotriva sentinței penale nr. 27 din 5 aprilie 2004 a
Curții de Apel Craiova.
Casează sentința penală atacată
numai cu privire la cuantumul cheltuielilor judiciare, pe care le majorează de
la 3.000.000 lei la 16.594.412 lei.
Obligă intimata parte vătămată D.C.
la plata sumei de 2.000.000 lei cheltuieli judiciare, către recurenții M.G. și
M.A.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi
11 iunie 2004.