ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.02.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2496/2003

HOTĂRÂRE
10.02.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2496/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 249 din 5

decembrie 2002, pronunțată de Tribunalul Buzău a fost respinsă ca neîntemeiată

cererea de revizuire formulată de condamnatul P.T. împotriva sentinței penale nr.

168 din 12 octombrie 2001, rămasă definitivă, prin care a fost condamnat la 16

ani închisoare, pentru infracțiunea de omor.

A reținut instanța că, motivul

invocat de condamnat că un martor ar fi declarat mincinos nu se încadrează în

cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 lit. a) și e) C. proc. pen.,

neexistând o hotărâre judecătorească definitivă care să confirme că martorul a

săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă.

Apelul declarat de condamnat

împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond, a fost respins ca nefondat

prin decizia nr. 71 din 10 februarie 2003 a Curții de Apel Ploiești, secția

penală.

Împotriva acestei decizii penale

condamnatul P.T. a declarat recurs solicitând casarea acesteia și pe fond admiterea

cererii de revizuire.

Recursul declarat de condamnat nu

este fondat.

Revizuirea este o cale extraordinară

de atac care se exercită împotriva hotărârilor judecătorești definitive.

Cazurile de revizuire sunt expres și

limitativ arătate la art. 394 lit. a) și e) C. proc. pen.

Motivul invocat de condamnat în

cererea de revizuire nu se încadrează în cazurile de revizuire, astfel că

hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice.

În conformitate cu art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat, recursul declarat

de condamnat.

Recurentul va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul revizuient P.T. împotriva deciziei penale nr. 71 din 10

februarie 2003 a Curții de Apel Ploiești.

Obligă pe condamnat la plata sumei

de 650.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de

150.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

27 mai 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-11-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5498/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 247 din 27 mai 2003, Tribunalul Dâmbovița a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de condamnatul B.N., împotriva sentin
ÎCCJ 2003-03-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1092/2003
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 42 din 16 septembrie 2002 pronunțată de Tribunalul Covasna a fost respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de A.N. A rețin
ÎCCJ 2003-11-21
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5408/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 394 din 28 mai 2003, Tribunalul Timiș a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul M.A., cu obligarea acestuia la plata chelt
ÎCCJ 2004-05-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2558/2004
consecință, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 394 C. proc. pen., referitoare la revizuirea hotărârilor, a dispus respingerea apelului. Împotriva acestei din urmă decizii, în termenul legal a declarat recurs revizuientul S.A.,
ÎCCJ 2009-06-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2266/2009
cere; Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cazul de la lit. b) constituie motiv de revizuire dacă a dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. Pe de altă parte, conform art. 395 alin. (1) C. proc. pen., situațiile care constit
Sursă