Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.11.2003
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5408/2003

HOTĂRÂRE
21.11.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5408/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 394 din 28 mai 2003, Tribunalul Timiș a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul M.A., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat. Instanța a pronunțat această soluție reținând că, condamnatul a solicitat revizuirea sentinței motivat de faptul că, martorii N.A.M., S.M. și C.A. au săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă. Din probatoriul administrat, instanța a constatat că nu s-a dovedit în cauză existența acestei împrejurări, având în vedere că prin rezoluția nr. 7178/2001 Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva celor trei martori.

Împotriva acestei hotărâri condamnatul a declarat apel susținând nevinovăția, față de împrejurarea că nu a săvârșit el infracțiunea. Prin decizia penală nr. 277/ A din 16 iulie 2003, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca nefondat, apelul condamnatului. Împotriva acestei decizii, condamnatul a declarat recurs, reiterând același motiv ca în apel. Recursul este nefondat. Reținând probele administrate în cauză se constată că instanțele au reținut, în mod justificat că, mărturiile mincinoase nu au fost constatate prin hotărâri judecătorești, astfel încât, nu sunt îndeplinite condițiile legale cerute de art. 394 C. proc. pen. Pe cale de consecință, în temeiul prevederilor art. 385 15 pct. 2 lit. b) C. proc.

pen., Curtea va respinge, ca nefondat recursul declarat de condamnat. Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul M.A. împotriva deciziei penale nr. 277/ A din 16 iulie 2003 a Curții de Apel Timișoara. Obligă pe recurent la plata sumei de 750.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 250.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 21 noiembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-06-15
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2266/2009
cere; Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cazul de la lit. b) constituie motiv de revizuire dacă a dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. Pe de altă parte, conform art. 395 alin. (1) C. proc. pen., situațiile care constit
ÎCCJ 2003-11-06
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5049/2003
394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. De fapt, condamnatul a solicitat reexaminarea probelor administrate în cauză și solicită reaudierea unui martor ce nu a fost ascultat în instanță, fără însă a menționa faptele sau împrejurările noi ce ar
ÎCCJ 2004-05-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2558/2004
consecință, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 394 C. proc. pen., referitoare la revizuirea hotărârilor, a dispus respingerea apelului. Împotriva acestei din urmă decizii, în termenul legal a declarat recurs revizuientul S.A.,
ÎCCJ 2003-09-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3822/2003
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 89 din 27 februarie 2003 a Tribunalului Cluj, s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul H.A., deținut în Penitenciarul G
ÎCCJ 2010-05-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1792/2010
declarat recurs revizuentul D.D., reiterând motivele invocate în calea de atac a apelului, respectiv necesitatea audierii unui martor a cărui declarație ar influența modul de soluționare al cauzei. Examinând recursul, Înalta Curte de Casați
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă