ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4814/2004
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4814/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr.
1700/2002 pe rolul Tribunalului Timiș, reclamanta L.D.R. a chemat în judecată
pârâtul Consiliul Local al Municipiului Timișoara, solicitând instanței:
- să constate că 5 apartamente din
construcția situată în Timișoara, înscrisă în C.F. nr. 22712, nr. top. 17044,
nu au fost demolate, existând în natură fără modificări;
- să se constate că imobilul,
proprietatea antecesorului ei S.I., a fost trecut abuziv în proprietatea
statului;
- să se constate că în calitate de
succesoare legală a defunctului reclamanta este îndreptățită la restituirea în
natură;
- să se dispună intabularea
dreptului de proprietate al reclamantei în cartea funciară cu titlu de
succesiune.
Tribunalul Timiș, prin sentința
civilă nr. 345 din 5 aprilie 2002, a respins acțiunea ca inadmisibilă, reținând
că reclamanta nu a urmat procedura administrativă prevăzută de Legea nr.
10/2001, care este obligatorie, adresându-se direct instanței.
Apelul declarat de reclamantă
împotriva acestei sentințe a fost admis prin decizia civilă nr. 34 din 17
martie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara; a fost anulată sentința și,
rejudecându-se fondul, s-a dispus admiterea în parte a acțiunii, cu consecința
obligării pârâtului de a restitui în natură reclamantei un teren în suprafață
de 314 mp, înscris în C.F. 22712 Timișoara, nr. top. 17044/2/1, având
configurația și amplasamentul determinate prin raportul de expertiză topo și
schița-anexă, întocmite de ing. M.C., ce face parte integrantă din decizie. A
fost îndreptățită reclamanta să-și înscrie dreptul în C.F. și s-a respins în
rest acțiunea.
Instanța de apel a reținut, pe baza
examinării înscrisurilor și a concluziilor expertizei tehnice, că imobilul a
fost afectat de detalii de sistematizare, apartamentele fiind demolate, iar din
terenul aparținând parcelei top 17044/2/1 în suprafață de 834 mp din C.F. nr.
22712 Timișoara, se pot restitui în natură reclamantei 314 mp nefiind destinați
utilității publice.
În aceste condiții, instanța a
apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001
pentru restituirea în natură, în limitele menționate, pentru restul imobilului
expropriat reclamanta fiind îndreptățită la reparații prin echivalent.
S-a stabilit că reclamanta a
respectat prevederile Legea nr. 10/2001 cu privire la procedura administrativă
prealabilă, trimițând notificare prin intermediul executorului judecătoresc, la
care pârâtul nu a răspuns.
Împotriva acestei decizii a declarat
recurs pârâtul, susținând în esență că și cei 314 mp restituiți reclamantei
sunt destinați utilității publice, astfel încât soluția pronunțată în apel este
greșită.
Examinând actele și lucrările
dosarului, Curtea reține că recursul este întemeiat.
Din raportul de expertiză tehnică,
răspunsul la obiecțiuni și schițele-anexă rezultă fără dubiu că suprafața de
314 mp restituită reclamantei reprezintă curtea interioară a unui bloc, fiind
delimitată chiar de la zidurile clădirii. Retrocedarea în natură ar însemna, potrivit
răspunsurilor expertei tehnice la obiecțiuni, împiedicarea accesului la
apartamentele 6 – 12 din bloc și imposibilitatea aprovizionării magazinelor de
la parter. În plus, pe suprafața respectivă se află rețele subterane și
supraterane de utilitate publică, astfel încât este evident că retrocedarea în
natură nu este, material și juridic, posibilă.
Așa fiind, Curtea va admite recursul
în baza dispozițiilor art. 312 alin. (3) teza I C. proc. civ. raportat la art.
304 pct. 9 C. proc. civ., constatând aplicarea greșită a prevederilor art. 11
alin. (3) din Legea nr. 10/2001 și va modifica decizia pronunțată în sensul
respingerii apelului reclamantei.
În consecință, sentința civilă nr.
345 din 5 aprilie 2002 a Tribunalului Timiș privind respingerea acțiunii
reclamantei va fi păstrată, cu mențiunea că solicitarea formulată nu este
inadmisibilă ci, pentru argumentele arătate, nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul
Primarul Municipiului Timișoara și Consiliul Local al Municipiului Timișoara
împotriva deciziei nr. 34 din 17 martie 2003 a Curții de Apel Timișoara, secția
civilă.
Modifică decizia în sensul că
respinge apelul reclamantei L.D.R. împotriva sentinței civile nr. 345 din 5
aprilie 2002 a Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2004.