ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2512/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin notificarea nr. 625 din 3 august 2001, D.D. a solicitat Primăriei municipiului Timișoara, în calitate de moștenitor al autoarei M.M., acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001, pentru imobilul, casă și teren în suprafață de 364 mp, situat în Timișoara . Întrucât unitatea deținătoare nu s-a conformat dispozițiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, în redactarea anterioară republicării, urmare modificărilor aduse prin Legea nr. 247/2005, prin acțiunea formulată 9 ianuarie 2004, reclamantul D.D. a solicitat, în contradictoriu cu Primăria municipiului Timișoara și Primarul municipiului Timișoara, obligarea pârâților de a emite actul administrativ de autoritate, dispoziția, privind restituirea în natură a imobilului în legătură cu care s-a formulat notificarea, precum și la plata unor daune cominatorii de 1.000.000 lei pentru fiecare zi de întârziere.

Investit cu soluționarea litigiului, Tribunalul Timiș, secția civilă, prin sentința nr. 198/P.I. din 18 februarie 2004, a respins acțiunea, cu motivarea că procedura administrativ prealabilă, prevăzută de lege, nu s-a finalizat din culpa reclamantului care, deși înștiințat, nu a depus actele doveditoare prevăzute de lege. Apelul reclamantului a fost admis de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, care, prin decizia nr. 1396 din 16 iunie 2004, a schimbat în parte sentința și admițând acțiunea în parte a obligat pârâtul Primarul municipiului Timișoara să soluționeze notificarea formulată de reclamant privind restituirea apartamentului nr. 4 din imobilul înscris în C.F. Timișoara și a terenului în suprafață de 375 mp, înscris în C.F.

Timișoara. A menținut dispoziția privind respingerea cererii de obligare a pârâților la plata daunelor cominatorii. Pentru a se pronunța astfel, instanța de control judiciar a reținut în esență că reclamantul a făcut dovada depunerii actelor doveditoare, în susținerea cererii formulată pe calea notificării, situație în care pârâtul trebuia să se pronunțe asupra acesteia. În cauză, a declarat recurs în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ., pârâta Primăria Municipiului Timișoara, prin primar. În motivarea recursului, se susține în esență că persoana îndreptățită nu a depus actele doveditoare, nici odată cu notificarea, nici în termenul prevăzut de lege, situație în care în mod greșit s-a apreciat asupra nerespectării termenului de 60 de zile pentru emiterea dispoziției.

Recursul se privește ca nefondat, în considerarea argumentelor ce succed: Potrivit dispozițiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, (art. 25 alin. (1), în redactarea actuală) în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe prin decizie sau dispoziție motivată. În cauză, reclamantul a făcut dovada depunerii actelor ce atestă calitatea sa de persoană îndreptățită, situație în care neemiterea dispoziției motivate a fost corect interpretată de instanța de control judiciar ca o culpă a unității deținătoare, derivată din nerespectarea dispozițiilor legale mai sus citate. Or, conduita culpabilă a unității investite cu soluționarea notificării, nu poate afecta interesele persoanelor îndreptățite și nici să se lipsească în fapt, de posibilitatea de a-și apăra drepturile recunoscute de lege.

De altfel, așa cum în mod corect s-a reținut, chiar admițând că reclamantul nu a depus toate actele solicitate, pârâta era obligată să se pronunțe prin dispoziție, luând în considerare actele depuse, aceasta cu atât mai mult cu cât, nu a făcut dovada împrejurării că l-ar fi înștiințat pe reclamant să-și completeze dosarul administrativ. Așa fiind, recursul urmează a se respinge, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de pârâții Primarul municipiului Timișoara și Primăria municipiului Timișoara împotriva deciziei civile nr. 1396 din 16 iunie 2004 a Curții de Apel Timișoara ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 martie 2006.