ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2337/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 53 din 19 ianuarie

2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins cererea de întrerupere a

executării pedepsei formulată de condamnatul T.C. ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța astfel, tribunalul

a reținut următoarele:

Prin cererea adresată instanței

condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare,

invocând dispozițiile art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.,

respectiv o situație familială grea.

Apelul declarat împotriva acestei

soluții a fost respins prin decizia nr. 120 din 19 februarie 2004 a Curții de

Apel București, secția a II-a penală.

Împotriva acestor soluții,

condamnatul a declarat recurs fără a-l motiva în scris.

Apărătorul, reiterând motivele

menționate în apel a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și

întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, deoarece mama

condamnatului suferă de astm bronșic și TBC, ceilalți membri ai familiei sale

sunt bolnavi, iar copilul său este elev, astfel încât prezența recurentului în

familie este necesară pentru a o putea ajuta material.

Recursul nu este fondat.

Analizând hotărârile pronunțate se

constată că ele sunt legale și temeinice.

Astfel, din ancheta socială

efectuată de către Consiliul Local sector 2, D.P.S., rezultă că venitul mediu

lunar al familiei condamnatului este de 6.460.000 lei, fiul acestuia este elev,

frecventează cursurile școlii generale și beneficiază de alocație de stat în

valoare de 210.000 lei. Locuința familiei este compusă din trei camere,

încălzirea realizându-se prin sistemul centralizat de energie termică.

Față de aceste concluzii este

evident că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 453 lit. c) C. proc.

pen., deoarece nu există împrejurări speciale de natură să producă ca urmare a

executării imediate a pedepsei, grave consecințe pentru condamnat sau familia

acestuia.

În plus, este greu de crezut că în

timp de 3 luni cât prevede legea că se poate întrerupe executarea pedepsei,

situația familială se va remedia, deoarece este de durată și nu se datorează

executării pedepsei de către recurent, care nu a reușit să rezolve problemele

respective anterior condamnării sale.

În consecință, recursul urmează să

fie respins ca atare.

Cheltuielile efectuate de stat cu

ocazia soluționării cauzei în care se include și onorariul apărătorului din

oficiu, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției vor fi restituite de

către recurent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul T.C. împotriva deciziei penale nr. 120 din 19 februarie

2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă pe recurent să plătească

statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul

apărătorului din oficiu, în sumă de 200.000 lei, ce va fi avansat din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

29 aprilie 2004.