ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 444/2003

D E C

I Z I A  NR. 444

DOSAR NR. 2493/2002

S-a

luat în examinare recursul declarat de inculpatul B.O. împotriva deciziei

nr.235 din 9 mai 2002 a Curții de Apel București, secția I penală.

Recurentul

a fost prezent în stare de arest, asistat de apărătorul din oficiu, avocat T.I.

Au

lipsit părțile vătămate B.O., B.T. și   Spitalul de Urgență „Floreasca”.

Procedura

de citare a fost îndeplinită.

Apărătorul

a criticat hotărârile sub aspectul individualizării pedepsei în sensul că

instanțele trebuiau să rețină în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante

și pe cale de consecință aplicând art.74-76 pedeapsa să fie coborâtă sub

minimul special prevăzut de lege.

Procurorul

a pus concluzii de respingere a recursului.

În

ultimul cuvânt, inculpatul a declarat că lasă la aprecierea instanței soluția

ce urmează să fie aplicată în cauză.

C U R T E A

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin

sentința penală nr.16 din 27 februarie 2002, Tribunalul Călărași a condamnat pe

inculpatul B.O.,  la o pedeapsă de 16 ani închisoare și 8 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b Cod penal, pentru săvârșirea

infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art.174, 175 lit.c Cod penal, cu

aplicarea și a dispozițiilor art.71 și 64 din același cod.

S-a

menținut starea de arest a inculpatului și a fost dedusă prevenția de la 11

martie 2001.

S-a

luat act că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile.

A

fost obligat inculpatul la plata sumei de 10.726.850 lei, cu dobânzile legale,

către partea civilă Spitalul de Urgență Floreasca București.

S-a

reținut, în fapt, urmare probelor administrate, că, în ziua de 9 martie 2001,

după ce a consumat băuturi alcoolice împreună cu fratele său B.C., s-a luat la

ceartă cu acesta, lovindu-l cu pumnii iar apoi cu un topor în cap.

Din

concluziile raportului medico-legal, întocmit în cauză, a rezultat că moartea

victimei a fost violentă și s-a produs prin dilacerare și hemoragie

meningo-cerebrală consecutivă unui traumatism cu fractură de boltă craniană

iradiată la bază, leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu un corp dur,

posibil muchia unui topor, între acestea și deces existând o legătură directă

de cauzalitate.

Curtea

de Apel București – secția I penală – prin decizia nr.235 din 9 mai 2001, a

respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.

Împotriva

ultimei hotărâri, inculpatul a declarat recurs solicitând casarea acestora și,

prin reținerea de circumstanțe atenuante, reducerea pedepsei aplicate.

Recursul

declarat nu este fondat.

La

individualizarea pedepsei instanțele au făcut o corectă aplicare    a

dispozițiilor art.72 Cod penal pe care le-a adecvat corespunzător materialului

probator administrat în cauză.

Au

fost avute în vedere gradul de pericol social al faptei săvârșite precum și

persoana inculpatului, infractor primar dar nesincer pe parcursul procesului

penal, circumstanțe în raport de care pedeapsa aplicată acestuia, spre minimul

special prevăzut de lege, apare corect individualizată.

În

raport de cele expuse, cererea de reținere a unor circumstanțe atenuante, care,

dealtfel, nici nu au fost precizate, nu este justificată.

Astfel

fiind, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.385

15

pct.1 lit.b Cod

procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat cu

obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul

declarat de inculpatul B.O. împotriva deciziei nr.235 din 9 mai 2002 a Curții

de Apel București, Secția I penală, ca nefondat.

Compută din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și

arestării preventive de la 11 martie 2002, la zi.

Obligă pe recurent să plătească statului 1.100.000 lei

cheltuieli judiciare în care se include și onorariul apărătorului din oficiu în

sumă de 300.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată

în ședință publică, azi 30 ianuarie 2003.