ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.06.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3014/2003

HOTĂRÂRE
24.06.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3014/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Cabinetul de Avocatură C.D. a

formulat o plângere penală împotriva rezoluției Parchetului Național

Anticorupție, secția de combatere a corupției nr. 101/VIII/2002, solicitând

infirmarea rezoluției și punerea în mișcare a acțiunii penale, pentru comiterea

mai multor infracțiuni și anume: amenințarea cu moartea, șantaj, abuz în

serviciu și alte fapte.

Această plângere a fost formulată în

contradictoriu cu Parchetul Național Anticorupție, cu sediul în București,

Ministerul de Interne, cu sediul în București, Ministerul Finanțelor Publice,

cu sediul în București, Serviciul Român de Informații, cu sediul în București.

Plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 278 C. proc. pen., și de

decizia Curții Constituționale nr. 486 din 1 decembrie 1997.

În motivare s-a susținut că s-a

solicitat Parchetului Național Anticorupție cercetarea penală pentru faptele

menționate mai sus, iar soluția acestui organ a fost aceea de respingere a

plângerii, dată prin rezoluția nr. 101/VIII/2002, deși nu s-au întreprins acte

efective de cercetare, nu s-au infirmat probele materiale prezentate mai jos și

nu au fost înlăturate motivat raționamentele și argumentele în susținerea că au

fost utilizate Serviciile Secrete ale Ministerului de Interne și Serviciul

Român de Informații și tehnicile specifice de intimidare, dezinformare,

amenințare cu moartea și șantajul.

S-au atașat la plângere: copia

plângerii adresate P.N.A. împotriva rezoluției nr. 101, copia scrisorii de

șantaj datată 21 iunie 2002, copia transcrierii lizibile pe calculator,

certificat de conformitate și copia analizei de conținut întocmită de psiholog,

copia scrisorii din 28 octombrie 2002 și a publicării în presă a aceluiași text

sub semnătură „P.D.”, copia sentinței civile nr. 5402 din 6 iunie 2002,

pronunțată de Judecătoria Sectorului II București în dosarul nr. 5455/C/2002,

împotriva căreia s-a declarat apel înregistrat la nr. 3919/C+C/2002 al

Tribunalului București.

Prin sentința penală nr. 2 din 19

februarie 2003, Curtea de Apel Galați a respins, ca nefondată, plângerea

formulată de petenta Cabinet de Avocatură C.D., împotriva rezoluției

Parchetului Național Anticorupție, secția de combatere a corupției nr.

A obligat petenta la cheltuieli

judiciare către stat.

Împotriva sentinței penale nr. 2 din

19 februarie 2003 a Curții de Apel Galați a declarat recurs petiționara Cabinet

Avocatură C.D., cu sediul în Focșani, solicitând admiterea recursului astfel

cum a fost formulat.

Verificând actele dosarului cauzei,

Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Plângerea formulată de petiționară

la Parchetul Național Anticorupție a fost corect respinsă prin rezoluția nr.

101/VIII/2002, întrucât aceasta nu conține date reale cu privire la obiectul și

mijloacele de probă, conform prevederilor art. 222 C. proc. pen. și art. 223 C.

proc. pen.

Mai mult, faptele sesizate în

plângere, chiar în situația în care ar fi reale, nu constituie infracțiuni de

corupție date, printre altele, în competența Parchetului Național Anticorupție.

Față de aceste considerente, urmează

să fie respins recursul declarat de petiționară, ca nefondat, conform

dispozitivului.

Văzând și dispozițiile art. 192 C.

proc. pen.

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de petiționara D.C. împotriva sentinței penale

nr. 2 din 19 februarie 2003 a Curții de Apel Galați.

Obligă recurenta la 300.000 lei

cheltuieli judiciare.

Pronunțată, în ședință publică, azi

24 iunie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-02-18
0,93
ÎCCJ, Secția penală
C.M., B.M.O., C.A., L.P.E., B.A.M., D.M., T.M., N.M., B.F., B.S., P.M., P.R., B.V., C.V., P.M., P.G., P.M.G., I.C., B.N., R.E. și R.E.A., dispusă la 23 februarie 2007 sub același nr. 120/P/2005, este legală și temeinică, neputându-se reține
ÎCCJ 2010-04-19
0,93
ÎCCJ, Secția penală
speța dedusă judecății, nu s-au identificat indicii sau alte elemente din care să rezulte că în timpul efectuării actelor și notelor cu caracter specific administrativ - nr. 1538/VI/1/2003 din data de 09 octombrie 2003, nr. 2278/VI-1/2003 d
ÎCCJ 2009-06-24
0,93
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; Din actele și lucrările cauzei constată următoarele: Petiționarul C.C., în calitate de persoană vătămată, a adresat o plângere penală Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând efectuar
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, Secția penală
., sub aspectul săvârșirii de către aceștia a infracțiunii prev. și ped. de art. 260 C. pen. 20. Declinarea competenței de soluționare a cauzei cu privire la dosarul format prin efectul disjungerii de la pct. 19 în favoarea Parchetului de p
ÎCCJ 2004-11-19
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6154/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 14 aprilie 2004, petiționarul D.O. s-a adresat Curții de Apel București, secția a II-a penală, cu o plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmă
Sursă