ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii penale de față; În baza actelor din dosar, constată următoarele: Prin cererea introdusă la data de 28 martie 2011 și înregistrată sub nr. 2764/1/2011, petiționarul A.I. a formulat plângere penală împotriva rezoluției dată în dosarul nr. 443/C/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție. În motivarea plângerii, petentul arată că nu au fost examinate solicitările sale, au fost emise „acte false și abuzive împotriva actelor probatorii”, nerespectându-se hotărârile judecătorești definitive. În cauză s-a atașat lucrarea nr. 45/C1/2011 cu privire la care s-a dat rezoluția nr. 443 din 21 martie 2011 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție.

Din actele aflate la dosar, Înalta Curte reține următoarea situație de fapt. Petentul a sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, reiterând aspecte precizate anterior în alte sesizări și a insistat ca Direcția Națională Anticorupție să investigheze faptele pe care le reclamă. Prin rezoluția dată în cauză s-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petent, întrucât măsurile de restituire către petenți a sesizărilor informe au caracter administrativ și nu cad sub incidența art. 278 alin. (2), art. 275, art. 277 C. proc. pen. coroborate cu art. 22 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 43/2002. Înalta Curte reține că, potrivit art. 278 1 C. proc. pen., cenzura instanței de judecată este limitată la soluțiile de neurmărire penală sau netrimitere în judecată, neputându-se interfera în activitatea organului de urmărire penală până la emiterea unei asemenea soluții și, cu atât mai puțin, în lipsa unei asemenea soluții.

Or, în speță, Înalta Curte constată că în cauză organul de urmărire penală nu a dispus una din soluțiile care, potrivit art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., pot fi atacate în fața instanței, iar pe de altă parte deși intitulată „plângere penală” aceasta nu cuprinde mențiunile obligatorii oricărei astfel de plângeri. În aceste condiții, nefiind incidente nici dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen. și nici cele ale art. 222 alin. (7) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă plângerea petentului, obligându-l la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționarul A.I. împotriva lucrării nr. 443/C/2011 din 22 martie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție. Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi 6 iunie 2011.