ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii penale

de față;

În baza actelor din

dosar, constată următoarele:

Prin cererea

introdusă la data de 28 martie 2011 și înregistrată sub nr. 2764/1/2011,

petiționarul A.I. a formulat plângere penală împotriva rezoluției dată în

dosarul nr. 443/C/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție – Direcția Națională Anticorupție.

În motivarea

plângerii, petentul arată că nu au fost examinate solicitările sale, au fost

emise „acte false și abuzive împotriva actelor probatorii”, nerespectându-se

hotărârile judecătorești definitive.

În cauză s-a atașat

lucrarea nr. 45/C1/2011 cu privire la care s-a dat rezoluția nr. 443 din 21

martie 2011 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

– Direcția Națională Anticorupție.

Din actele aflate la

dosar, Înalta Curte reține următoarea situație de fapt.

Petentul a sesizat Parchetul

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, reiterând aspecte precizate

anterior în alte sesizări și a insistat ca Direcția Națională Anticorupție să

investigheze faptele pe care le reclamă.

Prin rezoluția dată

în cauză s-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petent, întrucât

măsurile de restituire către petenți a sesizărilor informe au caracter

administrativ și nu cad sub incidența art. 278 alin. (2), art. 275, art. 277 C.

proc. pen. coroborate cu art. 22

2

alin. (2) din O.U.G. nr. 43/2002.

Înalta Curte reține

că, potrivit art. 278

1

C. proc. pen., cenzura instanței de judecată

este limitată la soluțiile de neurmărire penală sau netrimitere în judecată,

neputându-se interfera în activitatea organului de urmărire penală până la

emiterea unei asemenea soluții și, cu atât mai puțin, în lipsa unei asemenea

soluții.

Or, în speță, Înalta

Curte constată că în cauză organul de urmărire penală nu a dispus una din

soluțiile care, potrivit art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., pot fi

atacate în fața instanței, iar pe de altă parte deși intitulată „plângere

penală” aceasta nu cuprinde mențiunile obligatorii oricărei astfel de plângeri.

În aceste condiții,

nefiind incidente nici dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen. și nici

cele ale art. 222 alin. (7) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca

inadmisibilă plângerea petentului, obligându-l la cheltuieli judiciare către

stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge ca

inadmisibilă plângerea formulată de petiționarul A.I. împotriva lucrării nr. 443/C/2011

din 22 martie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție – Direcția Națională Anticorupție.

Obligă petiționarul

la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică azi 6 iunie 2011.