ÎCCJ, Secția penală

Asupra

plângerii de față,

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin adresa nr.

7127/2011 din 24 august 2011, secția de resurse umane și documentare din cadrul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a trimis

Serviciului Teritorial București din cadrul Direcției Naționale Anticorupție

plângerea penală formulată de L.D.D., reprezentată de numitul R.G.

În

conținutul plângerii, se solicită „redeschiderea și soluționarea dosarelor S.I./F.N.I.”,

precizându-se că „de peste 7-8 ani de zile se tergiversează soluționarea

cazului, ascunderea adevărului, precum și nesoluționarea prejudiciului cauzat

bugetului de stat”, invocându-se faptul că „rezultă fără echivoc că

redeschiderea dosarelor S.I./F.N.I. readuce în discuție nume celebre din

politica românească, politicieni pe bani deturnați de S.O.V.”

Pentru

lămurirea aspectelor ce au fost vizate, Parchetul a procedat la citarea

numitului R.G., în calitate de președinte al Ligii, ocazie cu care s-au

prezentat numiții F.G. și Ș.I., în calitate de vicepreședinți ai Ligii și

persoane împuternicite de Consiliul Director al Ligii Democratice pentru Dreptate

din România, pentru a oferi lămuririle necesare.

În declarațiile

date, reprezentanții Ligii au arătat că doresc, de fapt, redeschiderea dosarului

în care a fost dată ordonanța nr. 387/P/2009 din 2 decembrie 2009 a Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.N.A. - Serviciul Teritorial

București, și ca mijloace de probă, au arătat că înțeleg să se folosească de

toate actele care sunt în dosarul mai sus menționat, inclusiv înscrisuri care

se găsesc în prezent în arhivele S.I./F. și C. COOP, arhive deținute de

lichidatorul judiciar F.I. UNPRL, precizând faptul că persoanele reclamate a fi

săvârșit faptele ce intră în competența Direcției Naționale Anticorupție sunt

numiții P.M., P.I. și S.C. - în calitate de președinți și directori generali ai

S.I. în perioada 2000-2007, numiții D.C., P.A. și D., în calitate de directori

economici ai S.I. în perioada 2000-2007.

Prin rezoluția

372/P/2011 din 8 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, D.N.A. - Serviciul Teritorial București, în temeiul art.

228 alin. (4) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc.

pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții:

- P.M., P.I.

și S.C. - în calitate de președinți si directori generali ai S.I., în perioada

2000-2007, respectiv, numiții D.C., P.A. și D., încalitate de directori

economici ai S.I. în perioada 2000-2007, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor

prev. de art. 248 C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu

aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., întrucât faptele nu există;

- S.O.V.,

sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 6

1

din Legea nr.

78/2000 și față de A.N., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 257

alin. (1) C. pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, întrucât faptele nu

există;

- C.E., I.I.,

N.A., V.V., I.A., D.I. și N.V., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de

art. 13 din Legea nr. 78/2000 și art. 257 alin. (1) C. pen., rap. la art. 6 din

Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., întrucât faptele nu

există.

Pentru a

se dispune astfel, s-au reținut următoarele:

În noile

acte de sesizare, reprezentanții L.D.D. au reiterat aceleași aspecte ce au

făcut obiectul Dosarului nr. 387/P/2009, reclamând aceleași persoane și pentru

aceleași fapte, în privința cărora se constată că probele administrate în

cursul cercetărilor nu au evidențiat existența infracțiunilor sesizate.

Plângerea

formulată de petentă, în baza art. 278 C. proc. pen., împotriva sus-arătatei rezoluții,

a fost respinsă ca neîntemeiată prin rezoluția nr. 1412/11-2/2011 din 21

decembrie 2011 a procurorului-șef al Serviciului Teritorial București al

Direcției Naționale Anticorupție din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, cu motivarea că rezoluția criticată este

temeinică și legală întrucât probatoriul administrat nu a dovedit existența

activităților infracționale, soluția procurorului bazându-se pe evaluarea

judiciară a probelor.

Împotriva

aceleiași prime rezoluții nr. 372/P/2011 din 8 noiembrie 2011, a Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial

București, petenta L.D.D. a formulat, întemeindu-și-o pe prevederile art. 278

1

C. proc. pen., plângerea de față.

Plângerea

este nefondată.

Înalta

Curte, procedând la examinarea rezoluțiilor atacate în raport cu motivarea

scrisă depusă la dosar, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate

și temeinicie, constată că soluția de neîncepere a urmăririi penale față de

intimați este legală și temeinică întrucât din actele premergătoare efectuate

nu a rezultat niciun element care să conducă la concluzia că aceștia se fac

vinovați de săvârșirea vreunei fapte penale.

Împrejurarea

că petenta este nemulțumită de soluția adoptată în cauză nu poate conduce la

concluzia întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunilor pe care

aceasta Ie-a indicat în plângerea sa.

Soluțiile

dispuse de procurori pot fi nelegale sau netemeinice, însă, pentru reformarea

lor, sunt prevăzute căi de atac specifice, cu alte cuvinte, legiuitorul a

prevăzut dreptul exercitării căilor de atac, tocmai pentru ca în cazul unor

greșeli acestea să poată fi îndreptate.

Așa cum

s-a arătat, soluția dispusă prin rezoluția 372/P/2011 din 8 noiembrie 2011 a

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. -

Serviciul Teritorial București a fost confirmată prin rezoluția nr. 1412/11-2/2011

din 21 decembrie 2011 a procurorului-șef al Serviciului Teritorial București

din cadrul Direcției Naționale Anticorupție din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție.

În consecință,

având în vedere că din lucrările dosarului rezultă că intimații nu au comis fapte

care să atragă răspunderea lor penală, Înalta Curte, în temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., va respinge plângerea formulată de petiționara

L.D.D. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, rezoluție care va

fi menținută.

Totodată,

potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționara va fi obligată la plata

cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 200 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Respinge,

ca nefondată, plângerea formulată de petiționara L.D.D. împotriva rezoluției

nr. 372/P/2011 din 8 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial București.

Menține

rezoluția atacată.

Obligă

petiționara la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 2 mai 2012.