ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1291/2003

La data de 25 martie 2003 s-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului Cîmpulung împotriva deciziei civile nr.30 din 29 aprilie 2002 a Curții de Apel Pitești – secția civilă iar pronunțarea s-a amânat la 31 martie 2003. C U R T E A Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.188/9.10.2001 a Tribunalului Argeș s-a admis cererea formulată de petenții Ș.G.M.M.și Ș.G.G.A.și pe cale de consecință s-a anulat Dispoziția nr.70/24.04.2001 a Primăriei Municipiului Cîmpulung, decizia nr.2182/27.04.2001 a S.C. „Edilul” C.G.A Cîmpulung și s-a dispus retrocedarea către petenți a imobilului situat în municipiul Cîmpulung, str.Piața Republicii nr.2.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că autorul petenților, respectiv Ș.G.G.a avut calitatea de descendent a lui Ș.I.G.,iar, la data de 11.06.1938 a solicitat înmatricularea în Registrul Comerțului a firmei „G. G. Ș.”, firmă ce a avut ca emblemă „Hotel Regal” și al cărui asociat unic a fost. În atare situație, autorul petenților a fost proprietarul imobilului în litigiu „Hotel Regal”. Curtea de Apel Pitești prin decizia civilă nr.30/29.04.2002, a respins apelul declarat de Primăria Municipiului Cîmpulung – Administrația Publică Locală împotriva sentinței civile nr.188/9.10.2001 a Tribunalului Argeș, în contradictoriu cu petenții-intimați: Ș.G.M.M., Ș.G.G.A.și S.C. „E.” C.G.A. S.A.

Cîmpulung. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că autorul petenților respectiv Ș.G.G.a fost proprietarul imobilului „Hotel Europa”, situat în municipiul Cîmpulung str.Republicii nr.2, care a fost naționalizat în baza Decretului nr.92/1950. Că în mod justificat instanța de fond a dispus retrocedarea imobilului în litigiu, către petenți în calitatea lor de succesori legali ai autorului Ș.G. G. Împotriva deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs Primăria Municipiului Cîmpulung criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală invocând art.304 pct.9 C.proc.civdeoarece: - imobilul în litigiu nu aparține în întregime petenților, deoarece la parterul imobilului se regăsesc două spații comerciale în suprafață de 461 m 2 ce aparțin numiților C.Ș.și S.M.A.; - imobilul în litigiu a fost naționalizat pe numele lui Ș.I.G.(bunicul petenților) și nu pe numele lui Ș.G.G.– tatăl reclamanților.

În atare situație alături de petenți, au dreptul să revendice imobilul și numitele: I.C.S.A. și N.C.E.D.(nepoatele lui Ș.I.G.), acestea au depus notificări în temeiul Legii 10/2001; - petenții nu au dovedit dreptul lor de proprietate cu privire la imobilul în litigiu „Hotel Europa”, rămas pe urma autorului lor Ș.G.G.. Cererea de înmatriculare la Camera de Comerț și Industrie Pitești (nr.625/11.07.1938) nu constituie titlu de proprietate. Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente: Revendicarea este acțiunea reală prin care proprietarul care nu mai are posesiunea bunului său, în temeiul dreptului de proprietate, cere restituirea acestuia de la persoana ce îl deține fără drept. Reclamantul trebuie să facă dovada că este titularul dreptului de proprietate, regula „actori incubit probatio” înscrisă în art.1169 C.civ., fiind aplicabilă și în această materie.

Obiectul litigiului dintre petenții Ș.G.M.M.și Ș.G.G.A.,pe de o parte, și Consiliul Municipiului Cîmpulung-Argeș pe de altă parte, îl constituie imobilul – „Hotelul Europa”, situat în str.Republicii nr.2 (în prezent Piața Jurământului), județul Argeș. Acest imobil a fost revendicat de petenți în condițiile art.23 și 24 din Legea nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6.03.1945-22.12.1989, iar, prin Dispoziția nr.70/24.04.2001 emisă de Primăria Cîmpulung, județul Argeș, s-a respins notificarea formulată de petenți în condițiile art.23 din Legea nr.10/2001. Pe parcursul procesului ce s-a desfășurat în fața instanțelor de fond și apel, petenții-intimați nu au produs dovezi suficiente cu care să facă dovada că ei sunt titularii dreptului de proprietate cu privire la imobilul din litigiu.

Cererea de înmatriculare la Camera de Comerț și Industrie Pitești nr.625/11.06.1998,(f. 5 dosar fond), prin care se atestă că G.G.Ș. a solicitat înscrierea în registrul analitic a firmei „G.G.Ș– Hotel Regal”, singură, necoroborată cu alte probe nu poate să constituie dovada că petenții sunt proprietarii imobilului în litigiu, rămas pe urma autorului reclamanților respectiv G.G.Ș. Mai mult, din cuprinsul cererilor de intervenție pe lângă Primărie f. 26 și 48 dosar recurs, rezultă că la parterul Hotelului Europa se află spații comerciale care ar aparține intervenienților: N.O.și D.S. și S.M.A.. De asemenea terenul aferent acestor spații comerciale ar aparține tot intervenienților. Cu alte cuvinte mai sunt și alte persoane în afară de petenți care pretind drepturi succesorale din averea rămasă pe urma autorului Ș.G.G..

Pentru toate aceste considerente, Curtea va reține că motivele de recurs invocate de Primăria Cîmpulung-Argeș se circumscriu motivelor de casare prevăzute de art.304 pct.9 C.proc.civ.și în consecință în conformitate cu art.312 alin.2 C.proc.civ.se va admite recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului Cîmpulung și se va casa decizia civilă nr.30/29.04.2002 a Curții de Apel Pitești, precum și sentința civilă nr.188/9.10.2001 a Tribunalului Argeș și se va trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal. Instanța de trimitere va ordona efectuarea unei expertize tehnice care să identifice atât construcția cu destinația de Hotel, așa cum a fost naționalizat în baza Decretului nr.92/1950, spațiile comerciale, precum și terenul aferent acestora, ce se află la parterul Hotelului.

Petenții și intervenienții vor produce acte de proprietate privitoare la Hotelul în litigiu, precum și la spațiile comerciale de la parterul acestuia, pe care le vor pune la dispoziția expertului. Pentru considerentele mai sus menționate se vor admite și cererile de intervenție accesorie formulate de N.O., D.S., S.M.A. în interesul recurentei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului Cîmpulung. Casează decizia civilă nr.30 din 29 aprilie 2002 a Curții de Apel Pitești, precum și sentința civilă nr.188 din 9 octombrie 2001 a Tribunalului Argeș și trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal. Admite cererile de intervenție accesorie formulate de N.O. și D.S. și S.M.A. în interesul recurentei. Irevocabilă Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2003.