ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1291/2003

La data de 25

martie 2003 s-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Primăria

Municipiului Cîmpulung împotriva deciziei civile nr.30 din 29 aprilie 2002 a

Curții de Apel Pitești – secția civilă iar pronunțarea s-a amânat la 31 martie

2003.

C U R T E A

Asupra

recursului de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința

civilă nr.188/9.10.2001 a Tribunalului Argeș s-a admis cererea formulată de

petenții Ș.G.M.M.și Ș.G.G.A.și pe cale de consecință s-a anulat Dispoziția

nr.70/24.04.2001 a Primăriei Municipiului Cîmpulung, decizia nr.2182/27.04.2001

a S.C. „Edilul” C.G.A Cîmpulung și s-a dispus retrocedarea către petenți a

imobilului situat în municipiul Cîmpulung,  str.Piața Republicii nr.2.

Pentru a hotărî

astfel, prima instanță a reținut că autorul petenților, respectiv Ș.G.G.a avut

calitatea de descendent a lui Ș.I.G.,iar, la data de 11.06.1938 a solicitat

înmatricularea în Registrul Comerțului a firmei „G. G. Ș.”, firmă ce a avut ca

emblemă „Hotel Regal” și al cărui asociat unic a fost. În atare situație,

autorul petenților a fost proprietarul imobilului în litigiu „Hotel Regal”.

Curtea de Apel

Pitești prin decizia civilă nr.30/29.04.2002, a respins apelul declarat de

Primăria Municipiului Cîmpulung – Administrația Publică Locală împotriva sentinței

civile nr.188/9.10.2001 a Tribunalului Argeș, în contradictoriu cu

petenții-intimați: Ș.G.M.M., Ș.G.G.A.și S.C. „E.” C.G.A.  S.A. Cîmpulung.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de apel a reținut că autorul petenților respectiv Ș.G.G.a fost

proprietarul imobilului „Hotel Europa”, situat în municipiul Cîmpulung

str.Republicii nr.2, care a fost naționalizat în baza Decretului nr.92/1950. Că

în mod justificat instanța de fond a dispus retrocedarea imobilului în litigiu,

către petenți în calitatea lor de succesori legali ai autorului Ș.G. G.             Împotriva

deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs Primăria Municipiului

Cîmpulung criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală invocând art.304 pct.9

C.proc.civdeoarece:

- imobilul în

litigiu nu aparține în întregime petenților, deoarece la parterul imobilului se

regăsesc două spații comerciale în suprafață de 461 m

2

ce aparțin

numiților C.Ș.și S.M.A.;

- imobilul în

litigiu a fost naționalizat pe numele lui Ș.I.G.(bunicul petenților) și nu pe

numele lui Ș.G.G.– tatăl reclamanților. În atare situație alături de petenți,

au dreptul să revendice imobilul și numitele: I.C.S.A. și N.C.E.D.(nepoatele

lui Ș.I.G.), acestea au depus notificări în temeiul Legii 10/2001;

- petenții nu

au dovedit dreptul lor de proprietate cu privire la imobilul în litigiu „Hotel

Europa”, rămas pe urma autorului lor Ș.G.G.. Cererea de înmatriculare la Camera

de Comerț și Industrie Pitești (nr.625/11.07.1938) nu constituie titlu de

proprietate.

Recursul este

întemeiat pentru următoarele considerente:

Revendicarea

este acțiunea reală prin care proprietarul care nu mai are posesiunea bunului

său, în temeiul dreptului de proprietate, cere restituirea acestuia de la

persoana ce îl deține fără drept.

Reclamantul

trebuie să facă dovada că este titularul dreptului de proprietate, regula

„actori incubit probatio” înscrisă în art.1169 C.civ., fiind aplicabilă și în

această materie.

Obiectul

litigiului dintre petenții Ș.G.M.M.și Ș.G.G.A.,pe de o parte, și Consiliul

Municipiului Cîmpulung-Argeș pe de altă parte, îl constituie imobilul –

„Hotelul Europa”, situat în str.Republicii nr.2 (în prezent Piața

Jurământului), județul Argeș. Acest imobil a fost revendicat de petenți în

condițiile art.23 și 24 din Legea nr.10/2001 privind regimul juridic al unor

imobile preluate în mod abuziv în perioada 6.03.1945-22.12.1989, iar, prin

Dispoziția nr.70/24.04.2001 emisă de Primăria Cîmpulung, județul Argeș, s-a

respins notificarea formulată de petenți în condițiile art.23 din Legea

nr.10/2001.

Pe parcursul

procesului ce s-a desfășurat în fața instanțelor de fond și apel,

petenții-intimați nu au produs dovezi suficiente cu care să facă dovada că ei

sunt titularii dreptului de proprietate cu privire la imobilul din litigiu.

Cererea de

înmatriculare la Camera de Comerț și Industrie Pitești nr.625/11.06.1998,(f. 5

dosar fond), prin care se atestă că G.G.Ș. a solicitat înscrierea în registrul

analitic a firmei „G.G.Ș– Hotel Regal”, singură, necoroborată cu alte probe nu

poate să constituie dovada că petenții sunt proprietarii imobilului în litigiu,

rămas pe urma autorului reclamanților respectiv G.G.Ș.

Mai mult, din

cuprinsul cererilor de intervenție pe lângă Primărie f. 26 și 48 dosar recurs,

rezultă că la parterul Hotelului Europa se află spații comerciale care ar

aparține intervenienților: N.O.și D.S. și S.M.A.. De asemenea terenul aferent

acestor spații comerciale ar aparține tot intervenienților.

Cu alte cuvinte

mai sunt și alte persoane în afară de petenți care pretind drepturi succesorale

din averea rămasă pe urma autorului Ș.G.G..

Pentru toate

aceste considerente, Curtea va reține că motivele de recurs invocate de

Primăria Cîmpulung-Argeș se circumscriu motivelor de casare prevăzute de

art.304 pct.9 C.proc.civ.și în consecință în conformitate cu art.312 alin.2

C.proc.civ.se va admite recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului

Cîmpulung și se va casa decizia civilă nr.30/29.04.2002 a Curții de Apel

Pitești, precum și sentința civilă nr.188/9.10.2001 a Tribunalului Argeș și se

va trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal.

Instanța de

trimitere va ordona efectuarea unei expertize tehnice care să identifice atât

construcția cu destinația de Hotel, așa cum a fost naționalizat în baza

Decretului nr.92/1950, spațiile comerciale, precum și terenul aferent acestora,

ce se află la parterul Hotelului. Petenții și intervenienții vor produce acte

de proprietate privitoare la Hotelul în litigiu, precum și la spațiile

comerciale de la parterul acestuia, pe care le vor pune la dispoziția expertului.

Pentru

considerentele mai sus menționate se vor admite și cererile de intervenție

accesorie formulate de N.O., D.S., S.M.A. în interesul recurentei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul

declarat de pârâta Primăria Municipiului Cîmpulung.

Casează decizia

civilă nr.30 din 29 aprilie 2002 a Curții de Apel Pitești, precum și sentința

civilă nr.188 din 9 octombrie 2001 a Tribunalului Argeș și trimite cauza spre

rejudecare aceluiași tribunal.

Admite cererile

de intervenție accesorie formulate de N.O. și D.S. și S.M.A. în interesul

recurentei.

Irevocabilă

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 31 martie 2003.