ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.09.2002

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4155/2003

HOTĂRÂRE
12.09.2002
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4155/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2002)

Asupra recursului

de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1377/R din 20 decembrie

2002 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios

administrativ, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuienții G.G.,

G.E.E. și M.M. împotriva deciziei civile nr. 1279 din 12 septembrie 2002

pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 4875/R/2002 și Ordonanței nr. 2215

din 23 octombrie 2002 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 6840/2002.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a

apreciat că cererea de revizuire, prin prisma motivului invocat, nu este

admisibilă, deoarece acest motiv permite revizuirea în cazul în care se ajunge

la situația ca același proces să fie soluționat de două ori pronunțându-se

hotărâri contradictorii. Pe de altă parte revizuirea nu este admisibilă în

toate cazurile în care există două hotărâri contradictorii, ci pentru a se

putea invoca acest motiv, trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții,

printre care și aceea ca hotărârile contradictorii să fi fost pronunțate nu în

același proces, ci în procese diferite. În raport de starea de fapt reținută,

în mod corect de către revizuienți și înscrisurile depuse la dosar, este

incontestabil că această cerință nu este îndeplinită, hotărârile, respectiv

sentința civilă nr. 44 din 17 ianuarie 2002 a Judecătoriei Chișineu Criș și

Ordonanța nr. 2215 din 23 octombrie 2002 a Tribunalului Arad, fiind pronunțată

în cadrul aceluiași proces. Întrucât revizuirea vizează, în speță și decizia

civilă nr. 1279 din 12 septembrie 2002 a Tribunalului Arad, se constată, în

plus față de considerentele mai înainte menționate, că aceasta nu a evocat

fondul cauzei, astfel cum impune art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

Împotriva deciziei civile nr. 1377/A din 20

decembrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de

contencios administrativ, au declarat recurs revizuienții G.G., G.E.E. și M.M.,

care au criticat această hotărâre judecătorească, pentru nelegalitate și

netemeinicie, sub aspectul că în esență, greșit s-a apreciat că nu există două

soluții judecătorești contradictorii, pronunțate de instanțe diferite în grad,

iar cererea de revizuire era admisibilă.

Intimata S.C. T. SRL Sepreuș a depus

întâmpinare, motivată în fapt și în drept, prin care a solicitat respingerea

recursului.

Curtea, analizând actele și lucrările dosarului,

în raport de criticile aduse în cererea de recurs, constată că acestea sunt

nefondate, pentru următoarele considerente:

Revizuienții au invocat ca temei de drept al

cererii de revizuire dispozițiile art. 322 pct. 7 alin. (1) și (2), în sensul

că este admisibilă cererea de revizuire dacă există hotărâri definitive

potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și

aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, precum și în

cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.

Verificând hotărârile judecătorești supuse

revizuirii, se constată că prin sentința civilă nr. 44 din 17 ianuarie 2002

pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș (dosar nr. 45/2002) a fost admisă

cererea creditorului urmăritor G.G., G.E.E. și M.M. împotriva debitorului

urmărit S.C. T. SRL în sensul că a obligat debitorul și-l somează la plata

sumei de 119.441.244 lei către petentă. Prin sentința civilă nr. 334 din 29

aprilie 2002 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș (dosar nr. 259/2002) a

fost respinsă acțiunea în anulare exercitată de petenta S.C. T. SRL în

contradictoriu cu intimații G.G., G.E.E. și M.M. pentru anularea sentinței

civile nr. 44 din 17 ianuarie 2002 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș, iar

prin decizia civilă nr. 1279/R din 12 septembrie 2002 Tribunalul Arad, secția

civilă, (doar nr. 4875/R/2002) a admis recursul formulat de reclamanta S.C. T. SRL

împotriva sentinței nr. 334 din 29 aprilie 2002 a Judecătoriei Chișineu Criș,

pe care a casat-o, constatând că litigiul este de natură comercială, trimițând

cauza la secția comercială ca primă instanță. De asemenea prin ordonanța nr. 2215

din 23 octombrie 2002 pronunțată de Tribunalul Arad, secția comercială și

contencios administrativ, a fost respinsă cererea formulată de creditorii G.G.,

G.E.E. și M.M. pentru emiterea unei ordonanțe ce va cuprinde somația de plată

către debitorul S.C. T. SRL pentru plata sumei de 119.441.244 lei și a unor

penalități.

Printr-o corectă și integrală apreciere a

probelor, instanța de fond, justificat a respins cererea de revizuire,

constatând că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele imperative impuse de

textul art. 322 pct. 7 alin. (1) și (2) C. proc. civ., cu atât mai mult

raportat la decizia civilă nr. 1279 din 12 septembrie 2002 pronunțată de

Tribunalul Arad, aceasta neevocând fondul cauzei.

Aceste argumente de natură juridică fac ca toate

criticile formulate de revizuienții G.G., G.E.E. și M.M. să fie nejustificate,

urmând a respinge ca nefondat recursul promovat, nefiind întrunite nici una din

dispozițiile art. 304 C. proc. civ., menținând ca legală și temeinică decizia

nr. 1377/R din 20 decembrie 2002 pronunțată de secția comercială și de

contencios administrativ a Curții de Apel Timișoara.

Respinge, recursul declarat de

revizuienții G.G., G.E.E. și M.M. împotriva deciziei nr. 1377/R din 20

decembrie 2002 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și contencios administrativ,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 30 octombrie 2003.

Sursă