ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 261/2003

Asupra recursului în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 602 din 29 mai 2001, Judecătoria Giurgiu l-a condamnat printre alții și pe inculpatul S.V. la 4 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și g) și alin. (3) lit. c), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență, că, în noaptea de 21 ianuarie 2001, inculpatul S.V. împreună cu T.V.M. (condamnat în cauză) au sustras două cabluri din aluminium și cupru (36 kg) în valoare de 7.095.940 lei aparținând rețelei electrice C.E.T. Giurgiu. Prin decizia penală nr. 240 din 10 septembrie 2001, Tribunalul Giurgiu a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpați, menținând hotărârea primei instanțe.

Împotriva deciziei pronunțată în apel, a declarat recurs inculpatul S.V. Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 1386 din 11 octombrie 2001, a respins, ca nefondat recursul declarat de acesta. Împotriva hotărârilor pronunțate, în temeiul dispozițiilor art. 409 și art. 410 alin. (1) partea I pct. 4 teza a II-a C. proc. pen., procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, a declarat recurs în anulare, întrucât instanțele i-au aplicat inculpatului S.V. o pedeapsă în alte limite, în sensul că au omis să revoce suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art. 83 C. pen. Recursul în anulare este fondat.

Examinând actele și lucrările dosarului în raport de critica formulată și prevederile legale, Curtea Supremă de Justiție, constată următoarele: În conformitate cu dispozițiile art. 83 C. pen., dacă în cursul termenului de încercare, cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.

Prin urmare, în speța de față, din copia cazierului judiciar și din dosarul nr. 857/1997 al Judecătoriei Giurgiu (atașat), rezultă că, prin sentința penală nr. 1513 din 24 noiembrie 1997 definitivă prin neapelare la 5 decembrie 1997, inculpatul a fost condamnat, în baza art. 208 alin. (1) și art. 209 lit. a) și e) raportat la art. 224 alin. (1), teza a II-a C. pen., la un an și 2 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de 3 ani și 2 luni. Cum, în cazul termenului de încercare cuprins între 5 decembrie 1997 și 5 februarie 2001, inculpatul S.V. a săvârșit din nou la 21 ianuarie 2001 o infracțiune, instanța în baza art. 83 alin. (1) C. pen., trebuia să dispună revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei anterioare de un an și 2 luni închisoare și executarea acesteia alături de pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății din prezenta cauză.

Neprocedând astfel, instanțele au pronunțat hotărâri contrare legii, situație în care, în temeiul dispozițiilor art. 414 1 coroborat cu dispozițiile art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., secția penală a Curții Supreme de Justiție va admite recursul în anulare declarat, va casa hotărârile atacate numai cu privire la omisiunea revocării suspendării condiționate pentru pedeapsa de un an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1513 din 24 noiembrie 1997 a Judecătoriei Giurgiu și rejudecând, în fond cauza, va dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul S.V. să execute pedeapsa de 5 ani și 2 luni închisoare. În conformitate cu dispozițiile art. 88 C. pen., se va deduce din pedeapsă perioada executată în arest preventiv de la 14 martie 2001, la 21 ianuarie 2003. Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu asigurată intimatului inculpat S.V.

se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, împotriva sentinței penale nr. 602 din 29 mai 2001 a Judecătoriei Giurgiu, deciziei penale nr. 240 din 10 septembrie 2001 a Tribunalului Giurgiu și deciziei penale nr. 1386 din 11 octombrie 2001 a Curții de Apel București, secția I penală, privind pe inculpatul S.V. Casează hotărârile atacate cu privire la omisiunea revocării suspendării condiționate. În baza art. 83 C. pen., revocă suspendarea condiționată pentru pedeapsa de un an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1513 din 24 noiembrie 1997 a Judecătoriei Giurgiu și dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată în cauză, urmând să execute pedeapsa de 5 ani și 2 luni închisoare.

Deduce din pedeapsă perioada executată în arest preventiv de la 14 martie 2001, la 21 ianuarie 2003. Onorariul de avocat în sumă de 300.000 lei, pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată în ședință publică, azi 21 ianuarie 2003.