Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.05.2004
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3391/2004

HOTĂRÂRE
06.05.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3391/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Asociația de proprietari de apartamente condominiul Rahovei prin reprezentantul legal, a acționat în judecată pe B.A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să îl oblige la plata sumei de 9.708.687 lei cu titlul de cheltuieli de întreținere, aferente apartamentului sau care s-au acumulat pe o perioadă de 2 ani. În urma probelor administrate, Judecătoria Roșiorii de Vede, a admis în parte acțiunea Asociației de Proprietari de Apartamente „Condominiul Rahovei” obligând pe pârâtul B.A. la plata sumei de 1.135.561 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere restante la data de 23 iunie 2003 (mai puțin contravaloarea energiei termice furnizate).

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că modul de calcul al energiei termice a fost stabilit de un organ necompetent, respectiv comitetul executiv al asociației de proprietari care, în ședința din 11 noiembrie 2002, așa cum rezultă din procesul-verbal, a hotărât ca proprietarilor care nu au contribuit la achiziționarea gigacalorimetrului să li se calculeze consumul de energie termică în sistem paușal, raportat la suprafața utilă a apartamentului, iar restului de asociați să li se calculeze consumul în sistem contorizat. Împotriva sentinței a declarat recurs Asociația de proprietari Condominiul Rahovei care a susținut că instanța de fond prin soluția pronunțată a încălcat dispozițiile Legii nr. 114/1996, O.G.

nr. 85/2001, privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, modificată prin Legea nr. 243/2002 și H.G. nr. 400/2003, deoarece comitetul executiv realizează conducerea asociației în perioadele dintre ședințele adunării generale. Recursul este nefondat. Rezultă din conținutul procesului-verbal din 11 noiembrie 2002 al comitetului executiv, că acesta a hotărât că pentru proprietarii de apartamente care nu au contribuit la achiziționarea gigacalorimetrului, consumul de energie termică să se calculeze în sistem paușal, asupra diferenței dintre valoarea totală de căldură înregistrată, și consumul înregistrat la apartamentele ai căror proprietari au contribuit la achiziționarea gigacalorimetrului.

Rezultă din conținutul art. 75 pct. 1 al Normelor metodologice pentru punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 114/1996, aprobate prin H.G. nr. 1275/2000 cât și din dispozițiunile art. 42 pct. 1 din Normele metodologice privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, aprobate prin H.G. nr. 400/2003 că numai adunarea generală a asociației este competentă să hotărască, în cazul în care numai o parte din proprietarii condominiului dețin aparate de înregistrare a agentului termic, modul de citire, repartizare și efectuare a plății consumurilor. În speță modalitatea de repartizare a consumului agentului termic, în cadrul asociației, în care numai o parte din proprietari dețin aparate de înregistrat s-a hotărât de comitetul executiv al asociației (lucru ce rezultă atât din procesul-verbal din 11 noiembrie 2002 cât și din motivarea recursului) și nu de adunarea generală a asociației, așa cum se statuează în actele normative de referință.

Ca urmare în mod legal și temeinic instanța de fond a respins pretențiunile asociației privind obligarea pârâtului B.A. la plata contravalorii energiei termice furnizate. Într-adevăr, comitetul executiv al asociației de proprietari aduce la îndeplinire hotărârile adunării generale a asociației de proprietari, dar acesta nu se poate substitui atribuțiilor adunării generale prin hotărârile luate, așa cum s-a lăsat să se înțeleagă în motivarea recursului, astfel că o atare critică adusă sentinței este nelegală. Pentru aceste considerente, recursul de față urmează a fi respins.

DECIDE: Respinge recursul declarat de reclamanta Asociația de Proprietari Condominiul Rahovei județul Teleorman împotriva sentinței civile nr. 2189 din 2 octombrie 2003 a Judecătoriei Roșiorii de Vede ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-04
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3239/2004
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Roșiorii de Vede la 5 august 2003, reclamanta Asociația Proprietarilor de Apartamente Condominiul V
ÎCCJ 2003-01-29
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 433/2003
solicitat prin precizarea acțiunii din 7 mai 2001, nici aceasta nu se verifică întrucât, din actul aflat la dosarul curții de apel rezultă că reclamanta a pretins în final suma de 5.049.500 lei contravaloare facturi și penalități, fiindu-i
ÎCCJ 2004-05-21
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3866/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 5 august 2003 reclamanta Asociația proprietarilor de apartamente condominiul “Violeta” a chemat în judecată pe pârâtul G.A., pentru a fi obligat la pla
ÎCCJ 2004-11-17
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6430/2004
și li s-au acordat mai multe termene în acest sens. În ceea ce privește acțiunea formulată de ceilalți reclamanți, asociația de proprietari are obligația de a întocmi listele de plată pentru furnizarea apei, căldurii și consumului de energi
ÎCCJ 2012-05-18
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2642/2012
ții în garanție CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CRAIOVA și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI CRAIOVA. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că pârâta a facturat în mod corect către reclamantă energia consumată la prețurile stabi
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă